Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шестакова Валерия Константиновича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года по административному иску Шестакова Валерия Константиновича к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности по устранению нарушений

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., возражения представителя внешнего управляющего СНТ КСВМК «Дельфин» - Борисенко С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестаков В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в СНТ КСВМК «Дельфин» и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что Шестаков В.К. является собственником эллинга №191 в СНТ КСВМК «Дельфин» в пос. . Также является членом СНТ КСВМК «Дельфин».

14 сентября 2021 года Шестаков В.К. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. №4391-зем о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью кв.м, расположенного по адресу: , в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга, копия членской книжки.

Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» введена процедура банкротства внешнее управление, утвержден внешний управляющий и с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами возлагается на внешнего управляющего.

Такой отказ административный истец полагает незаконным, вынесенным без правового обоснования, нарушающим его права на получение земельного участка под обслуживание эллинга.

17 мая 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в иске.

С решением суда не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на незаконности оспариваемого административным истцом отказа.

Полагает, что в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ имеет преимущественное право приобретения участка для обслуживания и эксплуатации строения, собственником которого он является.

Ссылается на принадлежность ему эллинга, приобретенного в 2016 году по акту купли - продажи.

Выводы суда о необходимости предоставления документов, перечень которых утвержден Приказом Росреестра, считает неправильными, поскольку его заявление содержало требование не о предоставлении участка, к которому и должны быть приложены документы по данному перечню, а о предварительном согласовании его предоставления, где предоставление таких документов не требуется.

Также податель жалобы указывает, что такого основания, по которому администрацией было отказано в предварительном согласовании предоставления участка, как введение арбитражным судом в отношении СНТ КСВМК «дельфин» процедуры банкротства – внешнего управления, земельное законодательство не содержит. Считает, что в отсутствие правового обоснования отказа, ответ администрации не может быть законным.

Также податель жалобы не согласен с выводами суда в части того, что оформленные в 2019 году документы, составленные и подписанные на тот период времени председателем Буга М.А., не имеют правового значения, поскольку в отношении СНТ введена процедура банкротства. Членство в СНТ не оспорено, также как и не оспорено право на приобретение в собственность участка.

В суд апелляционной инстанции явились представитель внешнего управляющего СНТ КСВМК «Дельфин» - Борисенко С.П.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя внешнего управляющего, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2021 года Шестаков В.К. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: , в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга №, приобретенного им, как следует из представленных им документов по договору купли – продажи у гр. ФИО1 (л.д. 14, 21).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга, копия членской книжки (л.д. 15).

Свой отказ администрация мотивировала неверным избранием заявителем порядка обращения за предоставлением земельного участка, указав на то, что предоставление участков в СНТ регламентируется Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Кроме того, в отказе сообщено о том, что в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» введена процедура банкротства внешнее управление и в силу положений ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года прекращаются все полномочия деятельности руководителя и органов управления данного Товарищества (л.д. 50,51).

Проверяя правомерность отказа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в утверждении представленной схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка, суд первой инстанции счел его законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, находит их правильными, основанными на законе и фактических установленных по делу обстоятельствах.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы положениями Федерального закона от 5 октября 2021 года № 217 «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2.7. указанного выше Федерального закона до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.8 названного выше Федерального закона случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321 (ред. от 27 октября 2021 года) утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) должен представить: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом при обращении в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга, была приложена только схема расположения испрашиваемого им участка на кадастровом плане, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга и копия членской книжки (л.д. 16,21, 24,25).

При этом документов установленного выше перечня административным истцом представлено не было.

Кроме того, как следует из обращения Шестакова В.К., а также из содержания административного иска, истец просил предоставить ему участок в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, как лицу, обладающему преимущественным правом приобретения участка без проведения торгов, как собственнику расположенному на участке строения – эллинга, приобретенного по договору купли – продажи.

Вместе с тем, административным истцом не было представлено суду документов, подтверждающих существование данного эллинга в качестве объекта недвижимости, а также принадлежность данного объекта на праве собственности.

Таким образом, проверить изложенные в заявлении факты, в том числе о существовании данного строения, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, эллинг, для обслуживания и эксплуатации которого Шестаковым В.К. испрашивался земельный участок, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него за административным истцом не зарегистрировано, что также исключает возможность для обращения за получением земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Поскольку административным истцом при обращении в администрацию с заявлением не были предоставлены установленные законом документы, а приложенные к заявлению документы не соответствовали требованиям законодательства, принадлежность на праве собственности эллинга и его существование на кадастровом учете как объекта недвижимости истцом не подтверждены, у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось правовых оснований для удовлетворения его заявления и принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемым отказом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Административный истец не представил суду соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи