Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г., которым проходящему военную службу по контракту ефрейтору ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника 5 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – отделение управления финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

названным решением гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он, оспорив отказ начальника отделения управления финансового обеспечения, оформленный письмом от 29 сентября 2021 г. №1259, об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему на период с 1 января по 31 декабря 2021 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, просил обязать административного ответчика согласовать указанный проект приказа.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя положения подпункта 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (далее – постановление Правительства РФ № 1073), штат воинской части №11/007, пункт 510 Перечня воинских должностей, исполняющих обязанности в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники, смонтированной на колесном шасси, утвержденного приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2019 г. №741, пункт 6 Приложения №5 к приказу командира войсковой части № от 19 ноября 2019 г. №725 «О закреплении военной техники за личным составом экипажей специальных машин войсковой части № на зимний период обучения 2020 года», должностные обязанности начальника станции (аппаратной), содержащиеся в Руководстве по техническому обеспечению связи и автоматизированных систем управления Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2018 г. №22дсп, утверждает, что в соответствии с техническим описанием и Инструкцией по эксплуатации комбинированной радиостанцией Р-142Н, а также ее формуляром в обязанности начальника этой радиостанции входит: непосредственная эксплуатация и применение боевой (специальной) техники на колесном шасси (ГАЗ-66), поддержание этой командной штабной машины (далее – КШМ) в постоянной боевой готовности для выполнения боевых задач. При этом, являясь членом экипажа данной КШМ, он обязан лично ее развертывать (свертывать) и подготавливать к боевому применению, уметь выполнять обязанности любого члена экипажа, организовывать и проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту КШМ. Исходя из этого, административный истец считает, что имеет право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2021 г.

Что касается пункта 5 приказа командующего войсками Южного военного округа от 16 июля 2018 г. №424, на который ссылается начальник отделения управления финансового обеспечения в обоснование отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему на период с 1 января по 31 декабря 2021 г. ежемесячной надбавки, то, по его мнению, положения данного приказа не могут распространяться на возникшие спорные правоотношения, так как он был издан во исполнение утратившего с 26 января 2020 г. силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно подпункту «д» п. 3 названных Правил ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере до 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с подпунктом 5 п. 49 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что критерием выплаты указанной надбавки является прохождение военнослужащим службы в составе экипажа боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, при условии нахождения этой техники в штате соответствующей воинской части.

В рассматриваемом случае критерием наличия оснований для установления административному истцу оспариваемой ежемесячной надбавки является факт исполнения им в составе экипажа боевой (специальной) техники на колесном шасси, которая приведена в полную боевую готовность, должностных обязанностей, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

По делу установлено, что ФИО1, проходящему военную службу в должности начальника 4 радиостанции КШМ радиовзвода роты управления войсковой части №, со 2 октября 2017 г. по 31 декабря 2020 г. на основании приказов командира названной воинской части выплачивалась вышеупомянутая ежемесячная надбавка.

29 сентября 2021 г. начальником отделения управления финансового обеспечения отказано в согласовании упомянутого проекта приказа на том основании, что пунктом 5 приказа командующего войсками Южного военного округа от 16 июля 2018 г. № 424 установлен запрет на выплату ежемесячной надбавки членам экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси военнослужащим подразделений (машин) обеспечения боевого применения боевой (специальной) техники, о чем проинформирован командир войсковой № письмом №1259.

Признавая правильность такого отказа административного ответчика, суд первой инстанции помимо этого сделал иные выводы по существу рассматриваемого предмета спора, согласно которым ФИО1 не имеет право на установление оспариваемой ежемесячной надбавки.

Однако с данной позицией суда согласиться нельзя.

Как видно из вышеуказанного приказа командующего войсками Южного военного округа, он был издан во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700, который утратил свою силу с 26 января 2020 г.

8 ноября 2021 г. командующим войсками Южного военного округа издан приказ № 767, в соответствии с которым приказ данного воинского должностного лица от 16 июля 2018 г. № 424 также признан утратившим силу.

Поэтому начальником управления кадров Южного военного округа на запрос суда направлен ответ от 21 января 2022 г. № 31/10/760, в соответствии с которым при установлении к выплате военнослужащим оспариваемой ежемесячной надбавки необходимо руководствоваться пунктом 49 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку отказ начальника отделения управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части № основан только на положениях пункта 5 приказа командующего войсками Южного военного округа от 16 июля 2018 г. № 424, который на день принятия оспариваемого решения применению не подлежал, судебная коллегия признает его неправильным.

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 5 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 на период с 1 января по 31 декабря 2021 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Обязать начальника 5 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в течение месяца со дня поступления для исполнения копии данного апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, на период с 1 января по 31 декабря 2021 г.

В удовлетворении требования о возложении на упомянутое должностное лицо обязанности по согласованию вышеуказанного проекта приказа командира войсковой части № отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи