Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Устименко Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее ИФНС России по г. Сергиеву Посаду) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Устименко В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 18 рублей и пени 27 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 5780 рублей 00 копеек и пени 87 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 5885 рублей 45 копеек.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что имеются основания для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на обращение в суд.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать установленные законом налоги и сборы в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес Устименко В.В. было выставлено требование об уплате налога №5265 от 13 февраля 2020 г. на сумму 5885 рублей 45 копеек со сроком уплаты задолженности до 24 марта 2020 года.

Таким образом, срок обращения в суд истек 24 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от 24 марта 2021 года ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Устименко В.В. недоимки по уплате транспортного налога в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления.

Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Однако, как установлено судом, и следует из материалов административного дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исполнения требования об уплате налога от 13.02.2020 истек 24.03.2020, однако с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только в марте 2021 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Административное исковое заявление направлено в Александровский городской суд Владимирской области только 20 мая 2021 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций правильно исходил из того, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такие обстоятельства, как значительный документооборот в налоговом органе, требующий дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов, не могут признаваться уважительными причинами, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском. Административный истец осуществляет публичную функцию по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налоговой инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Ю.В. Самылов

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова