Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань», МВК г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г.

по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации МО «Город Астрахань», межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (МВК г. Астрахани) о признании незаконными заключения и распоряжения,

установила:

административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными и отмене заключения МВК г. Астрахани от 7 ноября 2016 г. № ЗАК-1/11 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также распоряжения администрации г. Астрахани от 7 декабря 2016 г. № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес>», обязании городской администрации обратиться в МВК с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 2010 года заявители обращаются в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» и суды по вопросу аварийности вышеуказанного многоквартирного дома (общежития). Заключением МВК от 22 ноября 2013 г. № 8 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 21 января 2014 г. администрацией г. Астрахани издано распоряжение № 54-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес>» которым наряду с иным установлены сроки отселения жильцов из признанного аварийным жилого дома – до 1 января 2015 г. и проведения работ по реконструкции здания – до 31 декабря 2016 г.

7 декабря 2016 г. администрацией г. Астрахани издано распоряжение № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес>», которым жилые помещения по указанному адресу признаны пригодными для проживания и подлежащими эксплуатации в соответствии с их назначением.

Указанное распоряжение было приобщено к исковым заявлениям жилищного управления администрации г. Астрахани о выселении административных истцов из помещений маневренного жилого фонда от 19 сентября 2018 г. Официально данное распоряжение опубликовано не было. Распоряжение № 1763-р принято на основании оспариваемого Заключения МВК от 7 ноября 2016 г. №ЗАК-1/11.

Административные истцы, считая свои права нарушенными незаконными, по их мнению, заключением МВК от 7 ноября 2016 г. №ЗАК-1/11 и изданным на его основании распоряжением городской администрации № 1763-р, просили об удовлетворении требований.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО14, ФИО16, представитель истцов ФИО22 исковые требования поддержали в части признания незаконными и отмене заключения МВК г. Астрахани от 7 ноября 2016 г. № ЗАК-1/11 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также распоряжения администрации г. Астрахани от 7 декабря 2016 г. № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес>».

Представитель МВК г. Астрахани ФИО23, представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО24 просили в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.

Заключение МВК г. Астрахани от 7 ноября 2016 г. № ЗАК-1/11 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признано незаконным и отменено.

Распоряжение администрации г. Астрахани от 7 декабря 2016 г. № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес>» признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе МВК г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО24, представителя МВК г. Астрахани ФИО23, поддержавших доводы жалоб, ФИО16, ФИО18, ФИО4, ФИО10, представителя административных истцов ФИО22, возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в правом крыле жилого дома <адрес>.

Распоряжением администрации города Астрахани № 542-р от 27 июля 2010 г. «О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>» жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту; принято решение об отселении жителей, проживающих в правом крыле жилого дома.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение МВК № 3 от 21 мая 2010 г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2011 г. признано незаконным и отменено заключение МВК от 21 мая 2010 г. № 3 о признании муниципального общежития по <адрес> подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 г. № 542-р «О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>». Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания.

При этом, жильцы дома (правое крыло) были отселены в жилые помещения маневренного фонда именно на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 г. № 542-р, признанного незаконным впоследствии (в 2011 году) на основании иска прокурора города.

14 мая 2012 г. в адрес мэра г. Астрахани поступило предостережение прокуратуры г. Астрахани «О недопустимости нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» о необходимости принятия мер по противоаварийным мероприятиям в отношении указанного дома.

В рамках реагирования на предостережение прокуратуры г. Астрахани администрацией города организовано заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани.

По результатам заседания комиссии КЧС и ПБ г. Астрахани решением № 26 КЧС и ПБ от 14 июня 2012 г. в связи с неудовлетворительным и аварийным состоянием жилого дома по <адрес> указано на необходимость проведения противоаварийных мероприятий.

4 сентября 2013 г. по результатам получения заключения о состоянии несущих конструкций и проектно-сметной документации управление по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани выступило заказчиком на проведение противоаварийных мероприятий по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14 июня 2012 г. № 26 КЧС и ПБ и в соответствии с условиями и требованиями заключенного муниципального контракта № 142 от 4 сентября 2013 г были выполнены противоаварийные мероприятия по данному дому: частичная перекладка кирпичной кладки наружных стен, усиление фундамента здания в подвальном помещении; усиление кирпичных стен стальными обоймами; в отселенной (правой) части здания предусмотрено устройство металлических каркасов на оконных проемах; замена оконных блоков в отселенной (правой) части здания; ремонт кровли; ремонт отмостки по периметру здания; частичный ремонт полов на 5 этаже; ремонт системы отопления, установка приборов учета тепловой энергии в жилой (правой) части, замена стояков и радиаторов в местах общего пользования); ремонт системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы канализации.

Распоряжением администрации г. Астрахани № 54-р от 21 января 2014 г. признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера «А,А1» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежал реконструкции. Срок реконструкции установлен до 31 декабря 2016 г. Основанием для принятия такого решения стало заключение МВК № 8 от 22 ноября 2013 г.

Судом установлено, что распоряжение № 54-р от 21 января 2014 г «О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>» не было исполнено в части проведения управлением по капитальному строительству совместно с собственниками многоквартирного дома работ по реконструкции многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2016 г., поскольку указанный жилой дом находится в смешанной форме собственности, часть жилых помещений принадлежит на праве собственности гражданам, часть муниципальному образованию «Город Астрахань». Для проведения реконструкции в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства необходимо согласие всех собственников, получение разрешения на строительство, поскольку обязанность по реконструкции данного многоквартирного дома лежит на всех собственниках указанного объекта недвижимости. Граждане в адрес администрации города для выполнения совместных действий по реконструкции жилого дома, получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращались.

После проведения противоаварийных мероприятий для подтверждения фактов устранения аварийности, управлением по капитальному строительству получено заключение о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А, А1» по <адрес>, подготовленное ООО «Проектно-технический центр». По результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций установлено, что конструкции находятся в работоспособном, ограниченно работоспособном состоянии, в рамках проведенных противоаварийных мероприятий выполнено усиление конструктивных элементов жилого дома, ранее находившихся в аварийном и недопустимом состоянии. В текущем времени техническое состояние жилого дома в целом оценивается как ограниченно работоспособное. Исходя из рекомендаций, приведенных в заключении, в целях обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации указанного многоквартирного дома и приведения его в работоспособное состояние, рекомендовано выполнить капитальный ремонт жилого дома по проекту, разработанному специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск СРО, с учетом ранее выданных рекомендаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопрос в отношении указанного жилого дома был рассмотрен на заседании МВК, которая 7 ноября 2016 г. вынесла заключение № ЗАК-1/11 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литер «А, А1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, сведений об извещении собственников (нанимателей) о заседании МВК 7 ноября 2016 г. не имеется, представителем ответчика в судебное заседание доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что в нарушение требований пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и пункта 3 Положения о межведомственной комиссии собственники жилых помещений (уполномоченное ими лицо) не привлекались к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Сводом Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 августа 2003 г. № 153 (Правила) установлено, что при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Разделом Правил (Детальное (инструментальное) обследование) установлена обязательность проведения сплошного детального инструментального обследования в случае обнаружения дефектов конструкций, снижающих их несущую способность.

Разделом Правил «Этапы проведения обследования и состав работ» конкретизировано понятие детального (инструментального) обследования строительных конструкций, включающего работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания; определение реальной расчетной схемы здания и его отдельных конструкций; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой, при необходимости, последовательностью выполнения работ.

В судебном заседании установлено и не оспорено представителями ответчиков, что оспариваемое заключение МВК вынесено на основании технического заключения ООО «Проектно-технический центр» 2016 г. №, согласно которому обследование дома проводилось визуальным методом, при том, что применительно к указанным Правилам и техническому состоянию конструкций дома, характеризующемуся как ограниченно работоспособное (ранее – как аварийное), таковое должно было быть проведено путем сплошного детального (инструментального) обследования.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении строительных конструкций спорного многоквартирного дома не осуществлялось проведение установленного Правилами комплекса мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность дома и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, пришел к выводу, что требования административных истцов о признании оспариваемого заключения МВК, а также принятого на его основе распоряжения администрации г. Астрахани от 7 декабря 2016 г. № 1763-р незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань» о том, что по смыслу пунктов 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, к работе МВК привлекается только собственник жилого помещения обратившийся непосредственно в комиссию, уведомление всех собственников МКД о предстоящем заседании комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность по привлечению собственников МКД к работе комиссии прямо закреплена в 5 абзаце пункта 7 Положения. Закрепление же в пункте 42 Положения права собственника помещения обратиться с заявлением в МВК о проведении оценки, не может само по себе ограничивать закрепленное этим положением права собственником помещений на участие в работе комиссии.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань» о том, что в силу пункта 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначение дополнительного обследования и испытания является правом, а не обязанностью комиссии, не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

Требования же к обследованию несущих конструкций, предусмотрены сводом правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 августа 2003 г. № 153, учитывая, что техническое заключение ООО «Проектно-технический центр» 2016 г. № 013/2016 своду указанных правил не соответствовало, комиссии надлежало провести дополнительное обследование.

Доводы апелляционной жалобы МВК г. Астрахани о том, что оценки технического состояния конструкций многоквартирного дома было достаточно визуального осмотра, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, судебное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань», МВК г. Астрахани - без удовлетворения.