Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, главного специалиста отдела перераспределения земельных участков Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Львовой Р.А., начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобова А.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Ахметгалиева Рашида Зиннуровича к специалисту муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Львовой Р.А., начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобову А.Н., начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В., муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление Ахметгалиева Р.З. от 14 января 2021 года № З-147545 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца – Тимершиной И.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Саитбаталовой Д.Р., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене, судебная коллегия

установила:

Ахметгалиев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

14 января 2021 года Ахметгалиев Р.З. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с прилагаемой схемой.

Письмом от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» отказало в перераспределении земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка частично в зоне запрета строительства R-1900 в соответствии со схемой планировочных ограничений ПАО «Казанский вертолётный завод».

С отказом административного ответчика Ахметгалиев Р.З. не согласен, поскольку в настоящее время на принадлежащем ему земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, в отношении данного земельного участка не зарегистрировано каких-либо ограничений в строительстве. Согласно письму ПАО «КВЗ» от 20 августа 2020 года № 25135-125 размещение (строительство и реконструкция) объектов на образуемом земельном участке привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов ПАО «КВЗ», влияния не окажет.

На основании изложенного, административный истец Ахметгалиев Р.З. просил суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605, возложить обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» устранить допущенное нарушение, заключив соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков главный специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Львова Р.А., начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Лобов А.Н., начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» Дябилкина И.В., Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (далее – ПАО «Казанский вертолетный завод»), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».

25 июня 2021 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», главного специалиста отдела перераспределения земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Львовой Р.А., начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Лобова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 июня 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, судом неправильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявитель считает, что административным ответчиком правомерно отказано в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что письмом начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Дябилкиной И.В. от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению административного ответчика образуемый земельный участок расположен в зоне запрета строительства R-1900 согласно схеме планировочных ограничений ПАО «Казанский вертолетный завод», которая отображена в Схеме планировочных ограничений Генерального плана города Казани.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент решение об установлении приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино) не принято, следовательно основание для отказа в перераспределении земельных участков ввиду расположения земельного участка в зоне запрета строительства согласно схеме планировочных ограничений ПАО «Казанский вертолетный завод» является необоснованным и несоответствующим требованиям действующего законодательства, на основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты, Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации приведен перечень зон с особыми условиями использования территорий, куда входит, в частности, приаэродромная территория.

Согласно положениям статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации. Указанным положением в соответствии с земельным законодательством могут быть определены особенности установления приаэродромной территории, связанные с выполнением полетов воздушных судов государственной авиации, экспериментальной авиации (пункт 4).

Согласно письменным пояснениям ПАО «Казанский вертолетный завод» в соответствии с нормами годности к эксплуатации вертодрома экспериментальной авиации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 мая 2016 года №1762 объекты высотой не более 50 м относительно КТВ находятся ниже поверхности ограничения препятствий, установленных для вертодрома. Таким образом, размещение (строительство и реконструкция) объектов на образуемом земельном привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), на безопасность полетов вертолетов ПАО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет. В настоящее время решение уполномоченным органом (Минпромторг Российской Федерации) об установлении приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино) не принято.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, поскольку решение уполномоченным органом федеральной власти об установлении приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино) не принималось, отказ в перераспределении земельных участков ввиду расположения земельного участка на привертодромной территории ПАО «Казанский вертолетный завод» правового обоснования не имеет.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 июня 2021 года законным и обоснованным, отвечающим приведенным положениям закона, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22 января 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/605 соответствует положениям законодательства, юридически значимые обстоятельства установлены судом неправильно и в необходимом объеме, подлежат отклонению, так как позиция заявителей апелляционной жалобы основана на неправильном толковании норм материального права, противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, главного специалиста отдела перераспределения земельных участков Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Львовой Р.А., начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 года.