Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 12) – ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС № 12 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 403072,17 руб., пени в сумме 6331,44 руб.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в границах сельских поселений. После направления налоговых уведомлений и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для начисления пени. По заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по налогам отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с постановленным судебным актом, считает его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени. В обоснование доводов указывает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный для взыскания земельного налога за 2015, 2016 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 12 просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что налоговый орган вправе взыскать налог и пени за 2015, 2016 годы на основании налогового уведомления, выставленного в 2018 году, поскольку в связи с неправильным исчислением налога в отношении отдельных объектов налогообложения в требованиях, выставленных ранее, налоговым органом произведен перерасчет суммы налога. Доводы административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного для взыскания земельного налога в отношении земельных участков, является ошибочными.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, при указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено взыскание земельного налога, отнесенного к местным налогам и сборам.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 397 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015-2016 годах являлся собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права 15 декабря 2010 года, дата прекращения права 11 апреля 2016 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., разрешенное использование: для дачного строительства, дата регистрации права 30 сентября 2015 года, дата прекращения права 17 февраля 2017 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., разрешенное использование: для строительства индустриально-логистического комплекса, дата регистрации права 15 апреля 2015 года.

Решениями Совета депутатов Широкинского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 29 января 2010 года № 34/109-2, Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 18 ноября 2010 года с соответствующими изменениями установлены ставки земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению от 20 октября 2016 года № 67032915 ФИО1 начислен земельный налог на указанные объекты недвижимости за 2015 год из расчета ставки 0,3 процента на сумму 34463,00 рублей.

В связи с неуплатой налога по названному уведомлению Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика в электронной форме направлено требование № 17207 от 22 декабря 2016 об уплате земельного налога и пени со сроком уплаты до 07 февраля 2017 года на сумму 34 364, рублей и пени в размере 229,09 рублей. Налог на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> исчислен расчета ставки 0,3 процента (л.д. 74).

На основании налогового уведомления от 12 октября 2017 года № 7989772 ФИО1 начислен земельный налог на поименованные объекты недвижимости за 2016 год на общую сумму 46449 руб. при этом произведен перерасчет за 2015 год налога по земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении остальных участков сумма налога за 2015 года осталась прежней.

12 октября 2017 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области в установленный срок в адрес налогоплательщика в электронной форме направлено требование от 14 декабря 2017 года № 20800 об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до 30 января 2018 года.

Согласно налоговому уведомлению от 21 февраля 2018 года № 84481879 ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исходя из ставки 1,5 и выставлено соответствующее уведомление в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В установленный срок налогоплательщиком уплата налога не произведена, что явилось основанием для выставления требования от 22 июня 2018 года № 17207 об уплате земельного налога за указанный налоговый период и пени со сроком исполнения до 08 августа 2018 года.

Направление как налоговых уведомлений, так и требования подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика, имеющимися в материалах дела. Факт получения указанных документов не оспаривается.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 28 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2019 года) в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен судебный приказ от 16 ноября 2018 года, которым с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 год.

Рассмотрев административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований и соблюдении сроков на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по земельному налогу на основании требования от 22 июня 2018 года № 17207.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со статьи 48 НК РФ составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как видно из материалов дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, указанных в требовании от 21 февраля 2018 года № 84481879, налоговым органов ранее направлялись в адрес административного ответчика уведомления о необходимости уплаты налога за 2015 и 2016 годы ФИО1

Вывод суда первой инстанции, основанный на возражениях административного истца, со ссылкой на применение специальной нормы к данным правоотношениям, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При этом возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса.

Данной нормой регулируется только порядок уплаты налога, порядок исчисления (основания для начисления, в том числе случаи для перерасчета) налога регулируется статьей 396 НК РФ. Доказательств того, что имелись основания для перерасчета (нового исчисления налога) не представлено.

Произведенный за указанный период перерасчет суммы налога в связи с допущенной налоговым органом ошибкой при применении несоответствующей ставки земельного налога нельзя признать правомерным, поскольку статьей 71 НК РФ предусмотрена возможность направления налоговым органом уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ, изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного перерасчет земельного налога является повторным и направлен на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель административного истца, перерасчет налоговых платежей связан с поступлением в налоговый орган из регистрирующего органа уточненных данных в отношении земельных участков, однако какого содержания поступила информация, а также когда она поступила, представитель не пояснила. Более того, в письменных возражениях налоговый орган именует допущенные ошибки, в связи с чем был осуществлен перерасчет, техническими, связанными с неправильным применением налоговых ставок, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так как ставки земельного налога в размере 1,5 %, установленные решениями советов депутатов Широкинского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 29 января 2010 года № 34/109-2, Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 18 ноября 2010 года, подлежали применению на момент направления ФИО1 первичных уведомлений об уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ошибку, допущенную налоговым органом при исчислении суммы налога за соответствующие налоговые периоды, нельзя признать обстоятельством изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате соответствующего налога.

Статьей 54 НК РФ регулируется вопрос исчисления налоговой базы налогоплательщиками.

Как указал в определении от 16 июля 2009 год № 927-О-О Конституционный Суд РФ, абзац второй пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность корректировки налоговой базы путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлен на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Абзац 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса предусматривает исключение из этого правила, предоставляя налогоплательщику право осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде, в котором были выявлены совершенные ошибки, но при наличии одного из двух условий: при невозможности определения периода совершения ошибок или если ошибки привели к излишней уплате налога.

Таким образом, возможность исправления ошибки в налоговом периоде предоставлено налогоплательщику при наличии условия об отсутствии излишней уплаты налога и в случае не нарушения прав налогоплательщика. Поскольку указанные случаи и обстоятельства отсутствуют, то оснований для применения перерасчета не имелось.

Не предусмотрена НК РФ и возможность направления повторного уведомления либо требования по уплате налога за один и тот же налоговый период.

Между тем налоговым органом выставлялись трижды за 2015-2016 гг. требования по уплате налога за один и тот же налоговый период и в том же объеме по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> налог по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом перерасчета выставлялся в 2017 и в 2018 г.г.

Таким образом, по каждому из выставленных ФИО1 первоначальных требований об уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу истекал соответственно 07 июля 2017 года и 30 июля 2018 года

Вместе с тем из материалов дела № 2а-4592/2018 судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова следует, что в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за 2015, 2016 годы налоговый орган обратился только 13 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного обжалуемое решение суда от 24 июля 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС № 12 требований.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платеже и санкций - отказать

Председательствующий:

Судьи: