Гражданский кодекс часть 1

«14» сентября 2022 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Пойм Игоря Геннадьевича,

на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

по административному делу по административному исковому заявлению Пойм Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Барабаш А.Е., ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово 30.03.2022 в удовлетворении административных исковых требований Пойм И.Г. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая поступила в Заводский районный суд г. Кемерово 07.07.2022. Вместе с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08.07.2022 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Также указанным определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков – до 01.08.2022.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 08.07.2022, апелляционную жалобу принять к производству суда. Указывает, что дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей рассматриваются в особом порядке, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» уплата госпошлины по данной категории дел не предусмотрена. Считает, что оставление его апелляционной жалобы без движения ограничивает ему доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что было оставлено судьей без внимания.

Так, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод судьи о оставлении апелляционной жалобы без движения для предоставления квитанции об оплате госпошлины по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, доводы частной жалобы являются заслуживающими внимания.

Таким образом, определение судьи от 08.07.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2022 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Гульнова Н.В.