Гражданский кодекс часть 1

Брянский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Апокина Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2020 года об отказе ФИО1 в принятии встречного административного искового заявления к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным содержания в штрафных изоляторах и признании подложными документов.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился со встречным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным содержания в штрафных изоляторах и признании приложенными к административному иску документов, заведомо ложными, с признаками фальсификации и служебного подлога.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2020 года ФИО1 отказано в принятии встречного административного иска. Разъяснено право обжалования такого определения.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на предвзятость и незаконность действий судьи. Ссылается на то, что процессуальные документы, представленные административным истцом, при установлении административного надзора, оглашены судом без дачи им оценки. Полагает, что данные документы являются подложными и имели существенное значение при установлении административного надзора.

В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 КАС РФ, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.Частью первой статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Отказывая в принятии встречного иска ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст. 131, п. 5 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что требования встречного административного искового заявления ФИО1 не взаимосвязано с первоначальным административным иском, не направлено к зачету первоначального требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку установленной статьей 131 КАС РФ взаимосвязи между поданным ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Брянской области административным иском об установлении административного надзора и встречным административным иском о признании незаконным содержания в штрафных изоляторах, не имеется.

Более того, заявление о подложности (фальсификации) доказательств подлежит рассмотрению в основном деле, без оформления такого заявления в виде встречных исковых требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, доводы частной жалобы необоснованными, направленными на иное толкование норм права.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда- Е.В.Апокина