Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы административного дела №2-112/2021, возбужденного по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <000><звание> ФИО1 в связи с его частной жалобой на определение Калининградского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савина М.П., флотский военный суд

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отданный ему 7 октября 2020 года, перед служебным совещанием, <звание> ФИО2 устный приказ о снятии обручального кольца.

Гарнизонный военный суд, руководствуясь ч.1 ст.194, ч.1 ст.225, ч.1 ст.128 КАС РФ, вынес определение, которым производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекратил.

В частной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с судебным постановлением.

При этом он отмечает, что никогда не ставил под сомнение приказ командира войсковой части <000> от 13 июля 2020 года -№-, однако им ставится под сомнение законность устного приказа <звание> ФИО2 о запрете ношения обручального кольца в конкретном месте – в конференц-зале штаба, где проводилось служебное совещание.

Помимо того, ФИО1 высказывает мнение о том, что на день рассматриваемых событий <звание> ФИО2 не мог даже временно исполнять обязанности заместителя командира по военно-политической работе – начальника военно-политического отделения войсковой части <000>.

В заключение жалобы предлагается определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представителем должностного лица на частную жалобу поданы возражения, в которых высказано мнение о законности судебного постановления.

Проверив представленные материалы административного дела, оценив доводы частной жалобы, возражений на неё, флотский военный суд не находит оснований к отмене судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из исследованной гарнизонным военным судом копии приказа командира войсковой части <000> от 24 сентября 2020 года -№- (л.д.<...>), <звание> ФИО2 с названной даты приступил к временному исполнению служебных обязанностей заместителя командира по военно-политической работе – начальника военно-политического отделения войсковой части <000> и, в соответствии со ст.100 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, с названной даты является прямым начальником всего личного состава части, то есть и ФИО1

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что <звание> ФИО2 не занимал данную должность нельзя признать состоятельными.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 названной статьи 37, военнослужащий считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

В соответствии с данной нормой, служебное время - это время нахождения военнослужащего на территории воинской части в течение времени, установленного распорядком дня.

В течение данного времени военнослужащий, согласно ст.37 Закона о воинской обязанности, исполняет обязанности военной службы.

В соответствии со статьями 75 - 81 Устава внутренней службы ВС РФ командир (начальник) обязан отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных, принимать все возможные меры по обеспечению их защищенности от опасных факторов службы.

Согласно статьи 335 этого же Устава, забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров.

Как следует из приказа командира войсковой части <000> от 13 июля 2020 года -№-, военнослужащим данной воинской части, в целях недопущения травматизма, запрещено носить украшения, в частности кольца, в служебное время.

То есть, согласно данному приказу, во все время нахождение любого военнослужащего, вне зависимости от занимаемой им воинской должности, на территории воинской части в течение времени, установленного распорядком дня, запрещено носить, в частности, обручальное кольцо.

Как следует из материалов дела, ФИО1 законность названного приказа под сомнение не ставит.

Общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Согласно ст.34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

То есть, находясь на территории воинской части в течении времени, установленного распорядком дня, ФИО1 обязан беспрекословно исполнять названный приказ командира войсковой части <000> от 13 июля 2020 года -№-.

Таким образом, отдавая устный приказ ФИО1, находящемуся в служебное время на территории воинской части, снять обручальное кольцо, <звание> ФИО2, являющейся для него начальником, действовал во исполнение названного приказа командира войсковой части <000>, требования которого нарушил ФИО1

Следовательно устным приказом <звание> ФИО2, как верно указал гарнизонный военный суд в решении, не нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО1

Установив данные обстоятельства, гарнизонный военный суд, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ, принял правильное определение о прекращении производства по данному административному делу.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалованного определения.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

определение Калининградского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, в Кассационный военный суд.

Председательствующий: подпись

Судья: подписи