Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе МИФНС России № 2 по Владимирской области на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 марта 2022 г. по административному делу по административному иску МИФНС России № 2 по Владимирской области к Лукину В.В. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 2 по Владимирской области) обратилась с административным иском к Лукину В.В. о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 8870 руб. 80 коп., пени в сумме 246 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по уплате налога за период 2017 г.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров.

В частной жалобе представитель МИФНС России №2 по Владимирской области ставит вопрос об отмене определения от 21 марта 2022 года, считает, что суд, вынося определение по административному делу не учел, что досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел соблюден, налоговое уведомление было направлено Лукину В.В согласно имеющимся данным, представленным миграционной службой в порядке статьи 85 НК РФ, по адресу: ****.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ, где в статье 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая и копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно правовым предписаниям, закрепленным в пункте 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.11.2017 № 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд пришел к выводу о том, что МИФНС России по № 2 по Владимирской области не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, а именно не направлены налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Лукину В.В. принадлежит грузовое транспортное средство «****» государственный регистрационный знак **** мощность двигателя 180 л.с.

Налоговое уведомление №39919245 от 05.09.2018 с указанием на обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год направленно Лукину В.В. по адресу: **** (л.д.17).

В связи с неуплатой транспортного налога Лукину В.В. направлено требование от 28.01.2019 №8861 о необходимости уплаты транспортного налога в общей сумме 20298 руб. и пени 275,44 руб. в срок до 25.03.2019, которое было направлено также по адресу: ****, подтверждено реестром от 18.02.2019 (л.д.12-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 августа 2019 г., удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с Лукина В.В. задолженности по транспортному налогу и пени, но определением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 августа 2021 г. по заявлению Лукина В.В. судебный приказ отменен (л.д. 10).

Вместе с тем из справки отделения МВД России по Гороховецкому району от 02.02.2022 следует, что Лукин В.В. зарегистрирован по адресу: **** с 26.08.2005 г. по настоящее время.

Транспортное средство, указанное в упомянутых налоговом уведомлении и требовании также им ставилось на регистрационный учет в период после смены места жительства.

В силу пункта 4 статьи 84 НК РФ постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность направлять документы налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в течение десяти дней после дня регистрации указанного лица.

В данном случае административный ответчик зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства по адресу: **** с 26.08.2005 г., что является надлежащим способом уведомления органов государственной власти, в том числе налоговых органов о смене места жительства. Однако по указанному адресу налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2017 год налоговым органом не направлялось, что административным истцом не оспаривалось. Предусмотренных законом оснований для направления указанных документов по иному адресу у налогового органа не имелось.

Данные обстоятельства подтверждают доводы Лукина В.В. о том, что указанное налоговое уведомление и требование об уплате налога им до возникновения административного спора в суде получены не были.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающегося в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Выводы суда соответствуют существу фактических обстоятельств административного дела, характеру спорных правоотношений, сделаны без нарушения закона. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 2 по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд Владимирской области.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов