Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Постникова В.М.,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постников В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными: действий по направлению для отбывания наказания в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и решения, изложенного в письменном сообщении от 27.08.2019 № ог-12-35дсн об отказе в переводе осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (Вологодской области).

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области, в целях дальнейшего отбывания наказания в учреждении, приближенного к месту жительства родственников. Оспариваемым решением в переводе в другое исправительное учреждение было отказано. Считает, что, такой отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, а также международным нормам.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Постников В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, принятое решение административного ответчика нарушает международные нормы, его право на свидание с родственниками и на семейную жизнь.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просили личного участия в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом того, что административный истец не просил личного участия в судебном заседании и его позиция подробно изложена в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции административному истцу были разъяснены процессуальные права путем направления соответствующего определения (л.д. 1-2, 12, 20), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постников В.М. после его осуждения в 2007 году приговором Ярославского областного суда, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима).

В июле 2019 года Постников В.М. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области).

В ответ на заявление, должностное лицо УИПСУ ФСИН России сообщил Постникову В.М. об отсутствии оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, о чем направлено письмо от 27.08.2019 № ог-12-35дсн.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законным решение об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для решения вопроса о переводе осужденного к пожизненному лишению свободы.

Выводы суда основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В части 4 статьи 73 Кодекса предусмотрены категории осужденных (в том числе осужденные к пожизненному лишению свободы), которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как правило, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, в одном исправительном учреждении, что предусмотрено частью 1 статьи 81 УИК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 81 этого же Кодекса перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Постников В.М., отнесенный к категории осужденных, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, не подлежит переводу в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия предусмотренных для этого законных оснований.

Как установил суд, каких либо исключительных обстоятельств, для решения вопроса о переводе осужденного Постникова В.М. для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, не имеется, основания для перевода приведенные административным истцом к таковым не относятся.

Действия административного ответчика по определению места отбывания наказания Постникова В.М. в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу после его осуждения в 2007 году к пожизненному лишению свободы также согласуются с приведенными законоположениями.

Обращает на себя внимание также то, что Постников В.М. в административном исковом заявлении указывает на факт его осуждения Ярославским областным судом и проживания до осуждения в г. Ярославле.

Из информации из личного дела осужденного следует, что Постников В.М. проживал до осуждения в Ярославской области, был осужден по приговору Ярославского областного суда (л.д. 60).

Факт отсутствия на территории Ярославской области исправительного учреждения с особым видом режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, изложен в письменном ответе ФСИН России и не оспаривается сторонами (л.д. 54).

В этой связи доводы административного истца о необходимости его перевода в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области противоречат положениям части 1 статьи 73 УИК РФ, и не учитывают, что осужденный не вправе выбирать место отбывания наказания по собственному усмотрению.

В указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений международных норм оспариваемым решением административного ответчика допущено не было, поскольку в данном случае осужденный к пожизненному лишению свободы не подлежал в силу закона переводу в другое исправительное учреждение и при этом не был лишен права на общение с родственниками по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном законом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись