Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму (далее – ОМВД России по г. Когалыму) к ФИО1 (ФИО)8 о продлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора города Когалым на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2021 года, которым постановлено:

Продлить ФИО1, административный надзор на шесть месяцев, сохранив ранее установленные административные ограничения.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Осуществление административного надзора и наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на ОМВД России по г. Когалыму.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Когалыму обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Когалымского городского суда от 24.03.2017 года, сроком на шесть месяцев; административные ограничения в отношении него оставить без изменения. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2016 года по приговору Сургутского районного суда, ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.11.2016 года освобожден по отбытии срока наказания. 24.03.2017 года по решению Когалымского городского суда ХМАО - Югры ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями: запрещается выезд за пределы г. Когалыма ХМАО - Югры без разрешения ОМВД России по г. Когалыму; запрещается посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочее) ежедневно; запрещается пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка в ОМВД России по г. Когалыму для регистрации четыре раза в месяц с 19:00 до 21:00. Решениями Когалымского городского суда от 23.03.2018 года, 20.08.2018 года, 14.03.2019 года, 26.08.2019 года, 06.03.2020 года, 21.09.2020 года, 01.03.2021 года административный надзор в отношении него неоднократно продлевался, каждый раз на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений. Однако, за период с последнего продления судом административного надзора и по июнь 2021 года, то есть в течение 6 месяцев, поднадзорным было совершено 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения, общественную нравственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Когалым просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание на возложение обязанностей на осуществление административного надзора и наблюдение соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений на ОМВД России по г. Когалыму. Полагает, что возложение в решении суда обязанностей по осуществлению административного надзора на конкретный орган внутренних дел нарушает права поднадзорного на свободу передвижения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что приговором Сургутского районного суда от 18.02.2016 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17.11.2016 года.

Решением Когалымского городского суда от 24.03.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими административными ограничениями: запрещается выезд за пределы г. Когалыма ХМАО - Югры без разрешения ОМВД России по г. Когалыму; запрещается посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочее) ежедневно; запрещается пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка в ОМВД России по г. Когалыму для регистрации четыре раза в месяц с 19:00 до 21:00.

В последующем, в соответствии с решениями Когалымского городского суда от 23.03.2018 года, 20.08.2018 года, 14.03.2019 года, 26.08.2019 года, 06.03.2020 года, 21.09.2020 года и 01.03.2021 года, административный надзор в отношении ФИО1 неоднократно продлевался, каждый раз на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Между тем, как подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, за период с последнего продления судом административного надзора (решение от 01.03.2021 года) и по июнь 2021 года, то есть в течение 6 месяцев, ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7 Закона, в том числе: постановлениями от 02.03.2021 года, 01.04.2021 года, 28.05.2021 года - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановлениями от 07.06.2021 года, 24.06.2021 года - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от 07.06.2021 года - по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 6 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающих на порядка управления, общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции правомерно продлил срок административного надзора в отношении административного ответчика на 6 месяцев.

При продлении срока административного надзора, судом первой инстанции учитывались данные о личности осужденного, совершенные им административные правонарушения, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по осуществлению административного надзора и наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему административных ограничений на ОМВД России по г. Когалыму.

Согласно положениям ст.ст.1, 5, 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

При этом Закон не препятствует поднадзорному лицу менять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период административного надзора.

Пунктом 7.16 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (Приложение к Приказу МВД России от 8 июля 2011 г. № 818) предусмотрено, что сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора направляют по решению заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, дело административного надзора в территориальный орган по новому месту жительства (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного лица, оформляют ему маршрутный лист.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда следует изменить в части указания органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, указав, что такие административный надзор и наблюдение осуществляются органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2021 года в части указания органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, указав, что такие административный надзор и наблюдение осуществляются органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.