Гражданский кодекс часть 1

«административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 10810 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 65 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,

установила:

13 марта 2023 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам по требованиям от 30 июня 2020 года № и от 16 декабря 2020 года № на общую сумму 10875 рублей 60 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2019 год – 10810 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу – 65 рублей 60 копеек.

В дополнительных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области указала, что 13 ноября 2020 года ФИО1 произведена оплата транспортного налога за 2019 год в размере 18675 рублей, из которых 5640 рублей зачтено в счёт уплаты имевшейся на тот момент задолженности за 2018 год, 5170 рублей - за 2017 год. В связи с чем сумма задолженности за 2019 год, заявленная к взысканию, составила 10810 рублей.

При этом изначально ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2018 год на два транспортных средства, а именно на Nissan Murano в размере 11205 рублей и на BMW 730I в размере 5640 рублей.

16 ноября 2019 года налогоплательщиком уплачен транспортный налог за 2018 год в сумме 11205 рублей, из которых 470 рублей зачтены в счёт уплаты задолженности за 2017 год, 5565 рублей – за 2018 год, 2396 рублей – за 2016 год, 2774 рубля – за 2017 год. Также произведён перерасчёт транспортного налога за 2018 год в связи со снятием транспортного средства BMW 730I с регистрационного учёта. В связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2018 год по состоянию на 13 ноября 2020 года составляла 5640 рублей (11205 – 5565 = 5640).

Учитывая изложенное, после уплаты должником задолженности 13 ноября 2020 года налоговый орган отказался от административных исковых требований по административному делу № 2а-326/2021, в рамках которого разрешался административный иск инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год.

В рамках данного спора налоговой инспекцией также заявлены требования о взыскании с ФИО1 пеней на основании требования от 30 июня 2020 года №, по которому изначально были начислены пени в размере 881 рубля 47 копеек, а именно:

- в сумме 474 рублей 79 копеек за период с 14 апреля 2018 года по 15 ноября 2019 года на недоимку в размере 8458 рублей за 2016 год;

- в сумме 239 рублей 87 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 15 ноября 2019 года на недоимку в размере 8414 рублей за 2017 год;

- в сумме 166 рублей 81 копейки за период с 03 декабря 2019 года по 29 июня 2020 года на недоимку в размере 8414 рублей за 2018 год.

Остаток задолженности по пени составил 65 рублей 60 копеек.

В административном иске налоговый орган также просил восстановить срок на его подачу, ссылаясь на то, что судебный приказ от 01 июля 2021 года о взыскании спорной задолженности отменён кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года, которое получено налоговой инспекцией 19 апреля 2022 года. На тот момент спорная задолженность у ФИО1 отсутствовала, так как была взыскана в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 01 июля 2021 года, переданного на исполнение в ПАО «Сбербанк России» 01 октября 2021 года. После чего на основании определения мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 30 января 2023 года осуществлён поворот судебного приказа. Копия данного определения получена налоговым органом 06 февраля 2023 года и, как следствие, выявлена спорная задолженность (т. 1, л.д. 5-9, 86-87).

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Тверской области (т. 1, л.д. 72).

До рассмотрения административного дела по существу ФИО1 представила возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная задолженность включает в себя недоимку по транспортному налогу за 2017 год, срок взыскания которой пропущен, объект налогообложения - транспортное средство BMW 730I снято с регистрационного учёта 25 ноября 2017 года.

Кроме того, налоговый орган ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу на указанный автомобиль. Административное дело № 2а-326/2021 было прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Оснований для восстановления пропуска срока на подачу административного иска, по мнению ФИО1, не имеется (т. 1, л.д. 76).

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, что соответствует положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен в окончательной форме 15 августа 2023 года.

15 сентября 2023 года ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указала, что административный иск подан с пропуском срока, а именно 14 марта 2023 года, спустя год после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 01 июля 2021 года кассационным определением от 25 февраля 2022 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец не представил.

Административное исковое заявление не содержит информацию об объекте налогообложения и расчёте задолженности. Приведённые в требованиях об уплате налога расчёты не совпадают с расчётами, указанными в налоговых уведомлениях. Выставляемая административным истцом сумма задолженности фактически соответствует размеру недоимки по транспортному налогу на автомобиль BMW за 2016-2017 годы, порядок и сроки взыскания которой нарушены.

Транспортный налог на принадлежащий ей автомобиль за спорный период уплачен. Однако поступившие суммы зачтены налоговым органом по налоговым обязательствам за прошедшие периоды – 2017 год и 2018 год. При этом задолженность по транспортному налогу за 2018 год взыскивалась в рамках административного дела № 2а-326/2021, которое было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Автомобиль BMW 730I снят с регистрационного учёта 25 ноября 2017 года. Зачёт уплаченной суммы налога в счёт уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год на автомобиль Nissan Murano в размере 5170 рублей также произведён незаконно, требование на указанную сумму ей выставлено не было.

Оплата налогов за автомобиль BMW 730I не производилась ею, поскольку данный автомобиль был изъят у неё сотрудниками правоохранительных органов в 2000 году как находящийся в розыске.

Помимо этого ссылалась на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд необоснованно отклонил её ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 154-157, 234-235).

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тверской области просило оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В обоснование занятой позиции указало, что на момент получения кассационного определения об отмене судебного приказа – 19 апреля 2022 года у налогоплательщика отсутствовала спорная задолженность, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для её взыскания.

Зачёт уплаты налога произведён в соответствии с требованиями закона.

Доводы налогоплательщика о необоснованном начислении транспортного налога на автомобиль BMW 730I не состоятельны, поскольку факт изъятия у ФИО1 транспортного средства не подтверждён (т. 1, л.д. 193-199).

В судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2023 года, судебной коллегией вынесено определение о замене административного истца в порядке процессуального правопреемства на УФНС России по Тверской области (т. 1, л.д. 244).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель УФНС России по Тверской области – ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок уплаты транспортного налога регулируются главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу требований статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются по транспортному налогу законами субъектов Российской Федерации (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Тверской области транспортный налог введён в действие Законом Тверской области № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года, в соответствии со статьёй 1 которого ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя от 150 до 200 л.с. включительно составляет 75 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с требованиями статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенёй, которая начисляется в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае спорная задолженность была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 01 июля 2021 года.

Данный приказ отменён кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 16-19). Копия определения получена налоговой инспекцией 19 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 86-87).

27 июня 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила произвести поворот судебного приказа от 01 июля 2021 года, поскольку он приведён в исполнение, в рамках исполнительного производства № с должника взысканы денежные средства. Исполнительное производство окончено 07 сентября 2021 года.

30 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области произведён поворот исполнения судебного приказа от 01 июля 2021 года (т. 1, л.д. 12-14).

С учётом изложенных обстоятельств, совершения налоговым органом и административным ответчиком по делу последовательных действий в рамках разрешения спора, учитывая также то, что административный иск направлен в суд Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области 13 марта 2023 года, в решении обоснованно указано на то, что в данном случае имеются основания для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные требования по существу, районный суд верно исходил из того, что ФИО1 в спорный налоговый период (2019 год) была обязана уплатить транспортный налог в размере 18675 рублей на автомобиль Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 249 лошадиных сил (т. 1, л.д. 121) на основании налогового уведомления № от 03 августа 2020 года.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

ФИО1 представила выписку по счёту, согласно которой 13 ноября 2020 года оплатила транспортный налог, исчисленный в указанном выше налоговом уведомлении со сроком уплаты 01 декабря 2020 года.

Между тем, налоговым уведомлением № от 03 августа 2020 года ФИО1 также исчислен транспортный налог в размере 5170 рублей за 11 месяцев 2017 года на автомобиль BMW 730I, государственный регистрационный знак №.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Доводы административного ответчика о том, что данный автомобиль не является объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ), поскольку в 2000 году был изъят у неё как находящийся в розыске, не состоятельны.

В ходе проверки данных сведений судом апелляционной инстанции информация о нахождении указанного транспортного средства в розыске не подтвердилась. Как следует из ответа ИЦ УМВД России по Тверской области от 16 января 2024 года, в розыске находился другой автомобиль – BMW 735, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, данный розыск прекращён 05 мая 2009 года (т. 2, л.д. 93).

Согласно письменным пояснениям налогового органа от 18 декабря 2023 года в 2014 году в базу данных налогового органа ошибочно внесена информация об угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля. В связи с чем при начислении налога на него ранее ФИО1 предоставлялась льгота (т. 2, л.д. 19).

Следовательно, транспортный налог на автомобиль BMW 730I, государственный регистрационный знак №, до снятия его с учёта 27 декабря 2017 года, в том числе на основании налогового уведомления № от 03 августа 2020 года, также подлежал уплате.

ФИО1 оплата имущественных налогов в полном объёме не производилась.

В этой связи денежные средства по платежу от 13 ноября 2020 года зачтены в счёт уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5170 рублей, за 2018 год – в размере 5640 рублей и за 2019 год – в размере 7895 рублей.

При этом из пояснений УФНС России по Тверской области от 16 января 2024 года следует, что сумма, которая зачтена налоговым органом в счёт уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 5640 рублей не является оплатой налога за автомобиль BMW 730I, государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 51-52).

В связи с чем остаток задолженности по транспортному налогу за 2019 год составил 10810 рублей.

Ссылка административного ответчика на то, что транспортный налог за 2018 год не подлежит взысканию, поскольку являлся предметом спора по административному делу № 2а-236/2021, производство по которому прекращено определением Центрального районного суда города Твери от 04 февраля 2021 года в связи с отказом административного истца от административного иска (т. 1, л.д. 122-123), не может быть принята во внимание. В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом именно в связи с тем, что спорная задолженность погашена за счёт платежа от 13 ноября 2020 года.

Таким образом, доводы ФИО1 о неправильном распределении денежных средств по платежу от 13 ноября 2020 года своего подтверждения не нашли.

Процедура взыскания обязательных платежей налоговым органом не нарушена.

Так, налогоплательщику направлено требование № от 16 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты 01 декабря 2020 года в размере 10810 рублей (т. 1, л.д. 20-22).

Помимо этого, налогоплательщику направлено требование № от 30 июня 2020 года об уплате пеней на недоимку по транспортному налогу на общую сумму 881 рубль 47 копеек (т. 1, л.д. 100).

Учитывая, что действительность недоимок за 2016, 2017 и 2018 года, на которые начислены пени в указанном размере, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, заявленная налоговой инспекцией сумма пеней – 65 рублей 60 копеек подлежит взысканию.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются верными, сделаны с учётом обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, также не допущено.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 08 августа 2023 года, судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Позиция административного ответчика по делу подробно изложена в отзыве на административный иск, а также в суде апелляционной инстанции как в письменном, так и в устном виде.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на правопреемника УФНС России по Тверской области, судебная коллегия полагает целесообразным изменить решение суда, указав в резолютивной части на взыскание задолженности в пользу УФНС России по Тверской области.

Решение суда также подлежит изменению в части бюджета, в доход которого с ФИО1 взыскана государственная пошлина, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями названного кодекса как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Следовательно, по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области. При этом размер государственной пошлины верно определён судом в минимальных пределах и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 08 августа 2023 года изменить, изложить абзацы первый-третий резолютивной части в следующей редакции:

«административное исковое заявление УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу УФНС России по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 10810 рублей и пени в размере 65 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» в размере 400 рублей 00 копеек».

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи