Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 23 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации распространяемой посредством сети Интернет и размещенной на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

по частной жалобе заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Омской области на определение Одесского районного суда Омской области 4 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки,

установила:

прокурор Одесского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации распространяемой посредством сети Интернет и размещенной на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

Решением Одесского районного суда Омской области от 14 апреля 2021 года постановлено:

«Уточненное административное исковое заявление прокурора Одесского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации распространяемой посредством сети Интернет и размещенной на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на Интернет-сайтах https://omsk.unibo.ru/ml8273593/kupit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm, https://omsk.unibo.ru/ml8314838/oformit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включить в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет содержащие информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено, Интернет-страницы:https://omsk.unibo.ru/ml8273593/kupit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v- omske.htm, https://omsk.unibo.ru/ml8314838/oformit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm».

19 апреля 2021 года Управление Роскомнадзора Омской области обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части неверного указания в названии сайта о признании информации запрещенной к распространению.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Омской области об исправлении описки в решении Одесского районного суда Омской области от 14 апреля 2021 года по делу № <...> отказано.

В частной жалобе заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Омской области просит определение суда отменить, принять новое определение, в котором указать следующие исправления в части названия сайта: «https://omsk.unibo.ru/m18273593/kupit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm, https://omsk.unibo.ru/m18314838/oformit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm», вместо ошибочно указанного в решении «https://omsk.unibo.ru/ml8273593/kupit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm, https://omsk.unibo.ru/ml8314838/oformit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm».

Указывает, что доступ к данным указателям страниц сайта в сети «Интернет» отсутствует при наличии в них буквы «l» (прописная латинская буква «л»), что подтверждается скриншотами страниц сайта в сети «Интернет». Вместе с тем, доступ к данным указателям страниц сайта имеется при наличии в них цифры «1».

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Омской области, суд первой инстанции указал на то, что, описательная, мотивировочная, резолютивная части решения Одесского районного суда Омской области от 14 апреля 2021 года соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, решение является законным и обоснованным и по мнению суда не содержит описок. Оснований для исправления описки у суда не имелось.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Одесского районного суда Омской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление прокурора Одесского района Омской области удовлетворено.

Вместе с тем, в решении суда в части адресов страниц сайта в сети «Интернет» судьей районного суда указана прописная латинская буква «л» - «l» вместо цифры «1».

Согласно уточненному административному исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области административный истец просил признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на Интернет-сайтах:

-https://omsk.unibo.ru/m18273593/kupit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-оmske.htm,

-https://omsk.unibo.ru/m18314838/oformit-voditelskuyu-medicinskuyu-spravku-v-omske.htm».

Указанные адреса также включены в справку о результатах мониторинга сайтов в сети Интернет от 24.02.2021.

Таким образом, как видно из содержания уточненного административного искового заявления и иных материалов дела, административным истцом были заявлены требования именно в части указанных сайтов.

Однако суд первой инстанции в нарушение возложенной на него обязанности не проверил доводы заинтересованного лица, не уточнил предмет заявленных требований, что привело к вынесению необоснованного определения.

Частью 2 статьи 184 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Частью 3 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права является существенным, и не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу, так как вопрос об исправлении описки разрешается судом, принявшим судебный акт.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Одесского районного суда Омской области от 4 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в судебном акте.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одесского районного суда Омской области от 4 мая 2021 года отменить, частную жалобу Управления Роскомнадзора по Омской области - удовлетворить.

Административное дело направить в Одесский районный суд Омской области для решения вопроса об исправлении описки в соответствии с положениями статьи 184 КАС РФ.

Судья Е.И. Усова