Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фроловском городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 г., которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 г. по административному делу по административному иску ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора возвращена,

УСТАНОВИЛА:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 г. частично удовлетворен административный иск начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 18 декабря 2023 г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В том числе указывает на позднее получение копии решения суда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, оснований для его отмены не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями части 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Фроловского городского суда оглашена в судебном заседании 20 ноября 2023 г и в тот же день составлено мотивированное решение суда (л.д. 34, 35-37).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92-93 КАС РФ, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда считается 4 декабря 2023 г. - рабочий день.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2023 г. (л.д. 32-33), административный ответчик ФИО1 принимал участие в судебном заседании. Копия мотивированного решения была направлена в адрес начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области для вручения административному ответчику на следующий день, и получена ФИО1, как следует из собственноручно заполненной расписки последнего, 14 декабря 2023 г. (л.д. 40).

Апелляционная жалоба на решение суда, датированная 18 декабря 2023 г., поступила в районный суд 19 декабря 2023 г., то есть по истечении установленного КАС РФ процессуального срока обжалования судебного акта, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагаю данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении.

Вместе с тем, названные обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 95 КАС РФ, о чем прямо указано в определении суда.

Позиция ФИО1, изложенная в частной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б.Балашова