Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что на основании распоряжения администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области от 09.01.2019 года специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 10 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для обслуживания производственно-складской базы, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ему и ФИО2(по 1/2 доли в праве), по результатам которой составлен акт проверки от 11 апреля 2019 года №38, вынесено предписание от 11 апреля 2019 года №337 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Сославшись на то, что внеплановая выездная проверка проведена при отсутствии установленных подпунктами 1,3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, подпунктами «а», «б» части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований к её проведению;выявленный на земельном участке с кадастровым номером № завод по производству бетона является мобильным, не имеет прочной связи с землей, а потому его эксплуатация не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, ФИО1 просил суд признать незаконными распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области от 09.01.2019 года №1-р о проведении внеплановой выездной проверки, предписание от 11 апреля 2019 года №337 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в её обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также, выражая несогласие с выводом суда о том, что на земельном участке ведется деятельность по производству строительных материалов, соответствующая виду использования «Строительная промышленность», указывает, что производит бетон для ремонта и строительства зданий, сооружений, расположенных на этом же земельном участке и на соседних земельных участках, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «обслуживание производственно-складской базы».

Кроме того, ФИО1 указывает о том, что бетонный завод находится на соседнем земельном участке, что установлено постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 сентября 2019 года, которым в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу №№ об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшегося по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок вышеупомянутого предписания от 11 апреля 2019 года №337 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания производственно-складской базы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

На основании обращения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах ФИО15, вход.№11656 от 13 декабря 2018 года, в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ, Регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Гурьевского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № 5836 от 14 октября 2016 года, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, главой администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 9 января 2019 года издано распоряжение №01-Р о проведении внеплановой, выездной проверки контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

В адрес ФИО1 контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 11 января 2019 года направлено уведомление о проведении проверки муниципального земельного контроля на указанном выше земельном участке.

По результатам проведенной проверки органом муниципального контроля 11 апреля 2019 года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №38, в котором зафиксировано нарушение ФИО1 статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования – для обслуживания производственно-складской базы, а для производства строительного материала - бетона, на земельном участке обнаружен завод по производству бетона, что не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка.

11 апреля 2019 года начальником контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО16 административному истцу ФИО1 выдано предписание №337 об устранении в срок до 11 июля 2019 года выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Росреестра по Калининградской области от 24 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав федеральное, региональное законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие земельные правоотношения и регламентирующие порядок осуществления муниципального земельного контроля, пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении административным ответчиком внеплановой выездной проверки в отношении объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № и не усмотрел оснований для признания незаконными распоряжения администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области от 09.01.2019 года №1-р о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от 11 апреля 2019 года №337 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с решением суда первой инстанции, предусмотренных законом оснований к его отмене коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком порядка проведения внеплановой выездной проверки, для которой отсутствовали законные основания, установленные подпунктами 1,3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, подпунктами «а», «б» части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем, согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи(пункт 2).

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года №120 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области (далее - Порядок), который предусматривает, что при осуществлении муниципального земельного контроля уполномоченные органы: проверяют выполнение требований земельного законодательства; планируют в пределах своей компетенции мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля; анализируют установленные нарушения требований земельного законодательства, выявляют причины и условия, способствовавшие их совершению; организуют учет и хранение сведений, документов, полученных в ходе осуществления муниципального земельного контроля; осуществляют иные мероприятия в соответствии с законодательством (пункты 7,9).

Согласно пункту 19 Порядка внеплановые проверки в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления также могут проводиться в случае поступления обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № послужило письменное обращение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах ФИО17 о нецелевом использовании данного земельного участка, т.е. о нарушении земельного законодательства, влекущем административную ответственность (т.1 л.д. 94-98).

Таким образом, исходя из положений приведенного выше пункта 19 Порядка, административный ответчик был вправе, а в силу статьи 72 Земельного кодекса РФ обязан провести проверку содержащейся в письменном обращении информации о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка.

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что внеплановая выездная проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а потому доводы административного искового заявления и аналогичные доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у органа муниципального земельного контроля оснований к проведению внеплановой выездной проверки со ссылкой на подпункты 1,3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, подпункты «а», «б» части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на ошибочном толковании закона.

Напротив, о том, что проверка проводилась в отношении физического лица, свидетельствуют все составленные по её результатам документы, а также вынесенное 27 июня 2019 года на основании материалов проверки Управлением Росреестра по Калининградской области в отношении физического лица ФИО1 постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 283-286).

При такой ситуации, когда распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области от 09.01.2019 года №1-р о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и при наличии оснований к проведения проверки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска о признании данного акта незаконным.

Муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверок по решению уполномоченного органа. Проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. При проведении проверки должностные лица уполномоченных органов по предъявлении служебного удостоверения и копии решения о проведении проверки обследуют земельные участки, запрашивают сведения и документы, необходимые для осуществления муниципального земельного контроля. По результатам проведенной составляется акт проверки, который подписывается должностным лицом уполномоченного органа, проводившим проверку (19,27,44 Порядка).

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (пункт 6 Порядка).

В соответствии с п. 1 Регламента осуществления муниципального земельного контроля в границах Гурьевского городского округа, утвержденного Постановлением администрации Гурьевского городского округа №5836 от 14 октября 2016 года (далее – Регламент), муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах Гурьевского городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 1.1. указанного выше Регламента исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляет контрольно-ревизионное управление администрации Гурьевского городского округа.

Порядком определены меры, принимаемые уполномоченным органом в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 36 Порядка в случае выявления в ходе проведения проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области орган муниципального земельного контроля обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

При установлении признаков нарушений законодательства Российской Федерации, законов Калининградской области в отношении объектов земельных отношений копия акта проверки направляется в органы государственного земельного надзора для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1515 от 26 декабря 2014 года. Кроме того в случае выявления нарушения по использованию земель лицу, допустившему нарушение, орган муниципального земельного контроля обязан выдать предписание по формеи в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года №120 (п. 3.11.Регламента).

После выдачи предписания в рамках действующих полномочий принимаются меры по контролю за устранением выявленных нарушений (п. 3.12.Регламента).

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Гурьевского городского округа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для лица, получившего предписание, не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей такого лица, не определяет его меру ответственности. Данное предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Приведенная позиция неоднократно высказывалась Верховным судом РФ (кассационное определение от 08.06.2018 г. №50-КГ18-3, кассационное определение от 30.10.2019 г. №70-КА19-3).

Таким образом, поскольку выданное административным ответчиком предписание от 11 апреля 2019 года №337 не является обязательным для исполнения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО3

Кроме того, следует отметить, что постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 сентября 2019 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшегося по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок оспариваемого предписания от 11 апреля 2019 года №337 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что предписание, которое ФИО1 просил признать незаконным, не повлекло для него никаких юридических последствий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

По изложенным выше мотивам у судебной коллегии по административным делам не имеется оснований для отмены решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года и признания незаконными оспариваемых ФИО1 актов, которые его прав не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы и объяснения ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что мобильный завод по производству бетона не находится на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040034:141, в отношении которого проведена внеплановая выездная проверка, а установлен на соседнем земельном участке, также находящемся в собственности ФИО1, что, по - мнению заявителя, свидетельствует о незаконности проведенной административным ответчиком проверки и её результатов, судебная коллегия отклоняет.

Изложенные доводы появились только на стадии апелляционного обжалования решения районного суда.

Ранее ФИО1, в присутствии которого была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № и который участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также при вынесении постановления о назначении административного наказания, признавал факт нахождения на данном земельномучастке бетонного завода, указывая лишь о том, что завод является мобильным и не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (т.1 л.д. 10, 277-280).

Такие доводы ФИО1 приводил в письменном заявлении от 10.06.2019 года в Управление Росреестра по Калининградской области при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 277-280, 267-269).

В районном суде при рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1, а также допрошенный судом сособственник земельного участка ФИО2, не отрацали установленного в ходе внеплановой выездной проверки факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером № бетонного завода (т.1 л.д. 4-7, 115-118, т.2 л.д. 8-14).

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: