Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя ФСИН России о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю и Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 в пос. Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года удовлетворены заявленные требования прокурора.

Полагая указанное решение незаконным, представители УФСИН России по КК обжаловали его в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года отменено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года, по делу принято новое решение.

Судебной коллегией заявление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю и Федерального казенного учреждения исправительной колонии <№...> в <Адрес...> Краснодарского края – удовлетворено, признано незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания по краснодарскому краю и Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 в пос. Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края части обеспечения осужденных необходимым набором помещений, а также мебели, инвентаря и оборудования.

Судебная коллегия возложила обязанность на Федеральную службу исполнения наказания России (ФСИН России) годичный срок с момента вступления решения в законную силу выделить необходимые денежные средства на оборудование и приобретение в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 2 в пос. Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края (ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю) вышеперечисленных помещений, мели, инвентаря и оборудования и возложила обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) при поступлении соответствующего финансирования незамедлительно выделить ФКУ ИК 2 УФСИН России по Краснодарскому краю необходимые денежные средства на оборудование и приобретение вышеперечисленных помещений, дели, инвентаря и оборудования. Обязать Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 в Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края (ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю) при поступлении необходимого финансирования оборудовать и приобрести вышеперечисленные помещения, мебель, инвентарь и оборудование.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление ФСИН России о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года, в котором административный ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции по делу № 33-12204/2014 г. до 01 декабря 2022 года. Ответчик мотивирует свои доводы тем, что согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. При отсутствии бюджетных средств на устранение нарушений законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю у ФСИН России в настоящее время отсутствует возможность исполнить апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления не усмотрела.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 18 апреля 2006 г. N 104-О №270, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; при этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым удовлетворены требования прокурора, было вынесено 17 июля 2014 года, между тем, доказательств того, что во исполнение определения управлением УФСИН России по Краснодарскому краю предпринимались действия, направленные на его исполнение, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая, что на протяжении семи лет ответчик не приступил к исполнению судебного акта, соответственно отсрочка исполнения до 01 декабря 2022 года не приведет достижению целей указанных в судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФСИН России о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: