Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Береснева М.Б. – Барамзиной О.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 09 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Береснева М.Б., Худяковой Л.В., Мышкина А.Ю., Морозова Д.В., Куцын О.В., Ждановой Я.В., Пинаева А.Н., Ивановой Н.Г., Козицына О.Б., Бушманова В.В. к Главе администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области Житникову С.А. и администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным отказа в присвоении адресов земельным участкам, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев М.Б., Худякова Л.В., Мышкин А.Ю., Морозов Д.В., Куцын О.В., Жданова Я.В., Пинаев А.Н., Иванова Н.Г. Козицын О.Б., Бушманов В.В. обратились в суд с административным иском к Главе администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области Житникову С.А. и администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным отказа в присвоении адресов земельным участкам и жилым домам. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в коттеджном поселке <адрес>. 21.07.2020 они обратились в администрацию Бобинского сельского поселения с заявлением о присвоении адресов принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и жилым домам. 20.08.2020 им отказано в присвоении адресов в связи с отсутствием в администрации поселения информации о наличии конфигурации улично-дорожной сети, а также о количестве и конфигурации земельных участков, входящих в состав данной территории. Считают, что отсутствие утвержденной документации по планировке территории, на которой расположены земельные участки, не является основанием для отказа в присвоении адреса объектам адресации. Информация о количестве и конфигурации земельных участков, входящих в состав территории, должна была быть запрошена ответчиком самостоятельно. На территории, занятой земельными участками истцов, не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, поэтому изготовление проекта планировки территории не требуется. По мнению административных истцов для спорной территории определение элементов улично-дорожной сети не обязательно. При этом наименование элемента улично-дорожной сети не является обязательным адресообразующим элементом, указывается в адресе только при их наличии, в связи с чем отсутствие соответствующей информации не может являться основанием для отказа в присвоении адреса. Ответ Главы Администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области не соответствует требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, Приказу Минфина России от 11.12.2014 N 146н. Кроме того, ответ дан с нарушением срока, установленного п.37 Правил, основания для отказа не соответствуют основаниям, установленным пунктом 40 Правил. Указали, что принятым решением нарушаются их права на регистрацию по месту жительства, на получение почтовой корреспонденции. Просили возложить на администрацию Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области обязанность присвоить адреса принадлежащим им земельным участкам и жилым домам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца Береснева М.Б. по доверенности Барамзина О.Н. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала следующее. Судом был разрешен вопрос только в части требований о присвоении адресов земельным участкам. Также суд первой инстанции вышел за рамки предмета административного искового заявления, указывая на отсутствие у административных истцов документации по планировке территории и разрешения на строительство. Судом не дана оценка следующим обстоятельствам: административным ответчиком при даче ответа не соблюдены требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221, ответ дан не по форме, с нарушением срока, основание для отказа не соответствует основаниям, указанным в п. 40 указанных Правил, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании представитель Береснева М.Б. – Барамзина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Глава администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области Житников С.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Береснев М.Б., Морозов Д.В., Куцын О.В., Жданова Я.В., Пинаев А.Н., Худякова Л.В., Мышкин А.Ю., Иванова Н.Г., Козицын О.Б., Бушманов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, а также допрошенную в качестве специалиста Будину Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации права и выпискам из ЕГРН Береснев М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; Худякова Л.В. - земельного участка с кадастровым номером №; Мышкин А.Ю. – земельного участка с кадастровым номером №; Морозов Д.В. - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; Куцын О.В. – земельных участков с кадастровыми номерами № и №; Жданова Я.В. - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; Пинаев А.Н. - земельного участка с кадастровым номером №; Иванова Н.Г. - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; Козицын О.Б. – земельных участков с кадастровыми номерами № и №; Бушманов В.В. - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Категория принадлежащих административным истцам земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

В судебном заседании установлено, что местоположение указанных объектов недвижимости является: <адрес>.

21.07.2020 административные истцы обратились к Главе администрации Бобинского сельского поселения С.А. Житникову с заявлением о присвоении адресных ориентиров, а именно наименование улицы и номеров домов, внести данные в адресный реестр и ФИАС. Заявление зарегистрировано в администрации Бобинского сельского поселения 22.07.2020 №144.

20.08.2020 Главой администрации Бобинского сельского поселения в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием в администрации поселения информации о наличии и конфигурации улично-дорожной сети, а также количестве и конфигурации земельных участков в составе данной территории (проекта ДНТ, СНТ и т.д.).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа в присвоении адресов земельным участкам и жилым домам, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления административными истцами документация по планировке территории, разрешения на строительство жилых домов (требования п. 8 Правил) отсутствовали.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.34 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах межселенной территории муниципального района, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

На основании п.6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется в числе прочих органами местного самоуправления.

Присвоение объектам адресации адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 Правил).

Пунктом 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 определен порядок принятия решения при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

В силу пункта 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации ( в редакции на момент отказа в присвоении адресов); городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Согласно пп. «г» п. 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил).

В силу п. 42 Правил форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 №146н утверждена форма заявления о присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Постановлением администрации Бобинского сельского поселения от 13.07.2018 №199 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту капитального строительства, расположенному на территории муниципального образования Бобинское сельское поселение, или аннулировании его адреса».

В п. 2.6 вышеуказанного административного регламента указан перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в частности заявление о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании (приложение №1).

В п. 2.8 Административного регламента указан перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, заявление о присвоении адресов было подано административными истцами не по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 №146н и постановлением администрации Бобинского сельского поселения от 13.07.2018 №199, и в соответствии с п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту капитального строительства, расположенному на территории муниципального образования Бобинское сельское поселение, или аннулировании его адреса» в приме документов должно было быть отказано.

Вместе с тем, поскольку заявление было принято и фактически рассмотрено по существу, то решение должно было быть принято с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов.

В обжалуемом ответе Главы администрации Бобинского сельского поселения Кировской области от 20.08.2020 основаниями для отказа в присвоении адресов земельным участкам и жилым домам указано на отсутствие в администрации поселения информации о наличии конфигурации улично – дорожной сети, а также количестве и конфигурации земельных участков, входящих в состав данной категории (проекта организации ДНТ, СНТ и т.д.). Иных оснований для отказа в присвоении адресов в ответе не приведено.

При вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса объекту адресации, административным ответчиком не указана причина такого отказа с обязательной ссылкой на пункт 40 Правил и на условия для присвоения объекту адресации адреса, которые не были соблюдены при подаче заявления. При этом указанные основания для отказа ни Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов ни Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту капитального строительства, расположенному на территории муниципального образования Бобинское сельское поселение, или аннулировании его адреса» не предусмотрены, что также следует из пояснений допрошенной в качестве специалиста ведущего специалиста администрации Бобинского сельского поселения Будиной Е.А.

Вопреки доводам Главы администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области Житникова С.А. из приведенных в ответе на заявление от 20.08.2020 №756 мотивов отказа не следует, что случаи и условия для присвоения земельным участкам и жилым домам, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил, были нарушены (подпункт «г» пункта 40 Правил).

Между тем, перечень оснований к отказу в присвоении адреса объекту адресации является ограниченным и расширительному толкованию не подлежал.

Таким образом, ответ Главы администрации Бобинского сельского поселения Кировской области от 20.08.2020 не соответствует законодательству и нарушает права административных истцов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61).

Доводы, приведенные административным ответчиком, о непредставлении заявителями разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отсутствие проекта планировки территории основываются на обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения Администрации Бобинского сельского поселения при вынесении оспариваемого отказа, что изменяет тем самым основания принятого решения, в связи с чем в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия не может признать их обоснованными.

Способом восстановления нарушенного права, по мнению судебной коллегии, является повторное рассмотрение заявления административных истцов о присвоении адреса земельным участкам и жилым домам.

По указанным основаниям судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 09 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать ответ Главы администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области Житникова С.А. от 20.08.2020 №756 незаконным.

Обязать Главу администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области повторно рассмотреть заявление Береснева М.Б., Худяковой Л.В., Мышкина А.Ю., Морозова Д.В., Куцын О.В., Ждановой Я.В., Пинаева А.Н., Ивановой Н.Г., Козицына О.Б., Бушманова В.В. о присвоении адресов земельным участкам и жилым домам, зарегистрированное в администрации Бобинского сельского поселения 22.07.2020 за №144.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судьи: