Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области – ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 925 руб., ссылаясь в обоснование на то, что административный ответчик, имея в собственности транспортное средство, как налогоплательщик транспортного налога, в установленный законом срок не исполнила обязанность по его уплате (л.д. 8-9, 132).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворен: с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 925 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что налоговой инспекцией обоснована отнесена часть платежа, внесенная ею 13 февраля 2020 года в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год. Утверждает, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 300 руб., а также недоимки за 2016 год в размере 15 300 руб. и за 2018 год в размере 15 300 руб. были оплачены ею 13 февраля 2020 года общей суммой в размере 45 900 руб. 28 мая 2020 года через личный кабинет налогоплательщика она обратилась с заявлением в налоговый орган об уточнении внесенного платежа на указанную выше сумму. 02 июня 2020 года был получен ответ о самостоятельном распределении платежа, так платеж от 13 февраля 2020 года за 2016-2018 годы был списан в счет оплаты за 2014, 2016, 2017 годы. Обращает внимание, что на сайте ФНС в личном кабинете налогоплательщика числится задолженность в сумме 18 225 руб., что не соответствует предъявленному суду расчету, а как раз равен налогу, начисленному за 2014 год, оплату которого подтвердить она не может. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), указывает на отсутствие у нее задолженности по транспортному налогу в размере 2925 руб.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, ФИО1 согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 11 марта 2020 года с 30 июля 2011 года принадлежит транспортное средство БМВ X1 Xdrive 23D, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 52-53).

Налоговым уведомлением № <данные изъяты> от 14 июля 2018 года, выставленным через личный кабинет налогоплательщика 02 августа 2018 года, ФИО1 предложено уплатить в срок не позднее 03 декабря 2018 года, в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 15 300 руб. (л.д. 13, 20 оборот).

19 декабря 2018 года ФИО1 также через личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2018 года, в котором ей указывалось на необходимость произвести в срок до 09 января 2019 года оплату, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 15 300 руб. (л.д. 12, 20 оборот).

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области наряду с задолженностями по налогу на имущество и земельному налогу задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 300 руб. (л.д. 79).

Определением этого же мирового судьи от 28 ноября 2019 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 10).

13 февраля 2020 года согласно распечатке с личного кабинета налогоплательщика и платежному поручению от 13 февраля 2020 года № <данные изъяты> ФИО1 произвела оплату в сумме 45900 руб., указав получателя Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области, назначение платежа – «транспортный налог» и основание платежа – «ЗД».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, согласившись с налоговым органом о наличии у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в связи с неполным его погашением платежом от 13 февраля 2020 года, не усмотрев пропуска срока обращения в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В связи с тем, что за ФИО1 в 2017 году значилось зарегистрированным на праве собственности транспортное средство, она в силу упомянутых выше правовых норм является плательщиком транспортного налога.

Поскольку на основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила).

Согласно п. 7 названных Правил в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» – платежи текущего года; «ЗД» – добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» – погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

Как указывалось выше, 13 февраля 2020 года ФИО1 произвела оплату в сумме 45900 руб., указав назначение платежа – «транспортный налог» и основание платежа – «ЗД», что согласно п. 7 вышеупомянутых Правил означает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам. При этом ФИО1 не указала в платежном документе налоговый период, а также уникальный идентификатор начисления (далее – УИН).

В письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области от 24 апреля 2020 года № <данные изъяты> указала, что оплата, произведенная налогоплательщиком 13 февраля 2020 года, погасила задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 18225 руб., за 2016 год в размере 15300 руб., за 2017 года в размере 12375 руб., так как в квитанции отсутствует указание на налоговый период, а индекс документа соответствует квитанции, выданной на общую сумму задолженности по транспортному налогу. Задолженность за 2017 год составляет 2925 руб. (л.д. 88).

В силу абз.абз. 2, 3 п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абз.абз. 5, 7 п. 7 ст. 45 НК РФ на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

По смыслу указанных правовых норм налогоплательщик вправе уточнить платеж по налогу, в частности основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства, если с даты платежа прошло не больше трех лет, уточнение не приведет к образованию недоимки, денежные средства поступили в бюджет, несмотря на ошибку в платежном документе.

Исходя из распечатки с личного кабинета налогоплательщика ФИО1 28 мая 2020 года обратилась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области с заявлением, в котором сообщила, что 13 февраля 2020 года ею оплачен транспортный налог в размере 45900 руб., платеж произведен за 2016, 2017, 2018 годы, просила произвести корректировку в лицевом счете (л.д. 126).

В письме Межрайонной ИНФС России № 10 по Челябинской области от 02 июня 2020 года ФИО1 в ответ на ее обращение сообщено, что в период массового исчисления имущественных налогов ей исчислялся налог в общей сумме 79425 руб. следующим образом: за 2014 год в сумме 18225 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года, за 2015 год в сумме 15300 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2016 года, за 2016 год в сумме 15300 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, за 2017 год в сумме 15300 руб. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, за 2018 год в сумме 15300 руб. по сроку уплаты 02 декабря 2019 года. Уплата транспортного налога произведена следующим образом: 26 сентября 2018 года в сумме 15300 руб. и 13 февраля 2020 года в сумме 45900 руб. По состоянию на 01 июня 2020 года в карточке расчетов с бюджетом числиться: недоимка по транспортному налогу в сумме 18225 руб., задолженность по пени в размере 16060,61 руб. (л.д. 131).

В возражении на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала, что заявление ФИО1 об уточнении платежа от 13 февраля 2020 года не исполнено.

С учетом положения п. 7 ст. 45 НК РФ судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с неисполнением налоговым органом заявления ФИО1 об уточнении платежа, поскольку, несмотря на то, что оно было подано в предусмотренном порядке через личный кабинет налогоплательщика в течение трех лет с даты перечисления денежных средств в бюджет и содержит указание на налоговые периоды, за которые необходимо произвести оплату транспортного налога, уточнение платежа в соответствии с данным заявлением повлечет за собой возникновение у ФИО1 недоимки по налогу за 2014 год, на погашение которой изначально была направлена часть поступивших 13 февраля 2020 года денежных средств, что недопустимо.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде у ФИО1 имелась недоимка за 2017 год в сумме 2925 руб., которая подлежала взысканию с нее в принудительном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на сайте ФНС в личном кабинете налогоплательщика числится задолженность в сумме 18 225 руб., что не соответствует предъявленному суду расчету, а данная сумма равна налогу, начисленному за 2014 год, отклоняется судебной коллегией, так как данная недоимка исходя из установленных выше обстоятельств складывается из недоимки за 2017 год в сумме 2925 руб. и недоимки за 2018 год в сумме 15300 руб.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения требования № <данные изъяты> об уплате налога истекал 09 января 2019 года, то в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания недоимки по налогу истек 09 июля 2019 года.

Из представленных материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год вынесен мировым судьей 10 апреля 2019 года, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 2 ст.48 НК РФ срока.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 28 ноября 2019 года, а с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 11 марта 2020 года (л.д. 8), судебная коллегия не усматривает пропуска срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с нее недоимки по налогу, решение суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи