Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 06 июля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никифоренко Наталье Васильевне на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю к Никифоренко Наталье Васильевне о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать в доход государства с Никифоренко Натальи Васильевны, проживающей по адресу: ****, пени в размере 3036.94 руб., ( три тысячи тридцать шесть рублей девяносто четыре копейки).

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК: 045773001, ИНН:5947009032 УФК России по Пермском у краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю)

Транспортный налог – КБК 18210604012021000110, ОКТМО: 57642101;

пени – КБК 18210604012022100110, ОКТМО 57642101.

Взыскать с Никифоренко Натальи Васильевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Никифоренко Н.В. о взыскании в доход государства задолженности по обязательным платежам в сумме 3036,94 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязана, своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Задолженность по транспортному налогу за 2014 год решением Нытвенского районного суда от 25.04.2016 № 2а-495/2016, взыскана в пользу государства, но не уплачена в срок. На основании ст. 75 НК РФ ответчику за неуплату налогов в установленный срок начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центральи Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, судебный приказ был отменен на основании заявления Никифоренко Н.В., 19.04.2019 г.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Никифоренко Н.В., приводит доводы о том, что расчет пеней не ясен, недоимку она гасила частями, погасила полностью до дня выставления ей требования. Срок на принудительное взыскание налоговым органом пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Разрешая спор, суд взыскал испрашиваемые пени, при этом исходил из того, что пенеобразующая недоимка взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда от 25.04.2016 № 2а-495/2016, порядок и сроки принудительного взыскания соблюдены.

С выводами суда о соблюдении сроков принудительного взыскания пеней нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 24 августа 2016 года с Никифоренко Натальи Васильевны взыскана задолженность по транспортному налогу, в том числе транспортный налог за 2014 год в сумме 17 943 рубля 75 копеек.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Статья 70 НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налог, в том числе указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура принудительного взыскания может применяться только после того, как налогоплательщику будет направлено требование об уплате пеней.

При этом выявление пенеобразующей недоимки осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом процедур и сроков, не соблюдение которых кем-либо из субъектов правоотношений не должно влиять на права плательщика.

В данном случае проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней на недоимку, допущенную Никифоренко Н.Н. в 2014 году, должна быть осуществлена судом в отношении каждого дня просрочки.

Из расчета пеней, приложенных к настоящему административному иску (л.д. 12), следует, что налоговым органом ответчику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год на сумму 17 943 рубля 75 копеек за период с 01.10.2015 г. по 29.10.2017 г.

Из расчета также следует, что недоимка по налогу гасилась ответчиком частями, недоимка полностью погашена с уплатой последней части 595 руб. - 01.11.2017 года.

Таким образом, 3-х месячный срок направления требования о взыскании с ответчика пеней на последнюю часть непогашенной недоимки (595 руб.) истек 01.02.2018 г., на взыскание пеней на остальные части недоимки срок направления требования истек еще раньше.

Из материалов дела следует и судом оставлено без внимания, что требование о взыскании пеней датировано 27.08.2018 года, то есть требование выставлено с просроком.

При таких обстоятельствах административный истец не доказал наличие оснований для взыскания с административного ответчика пеней за указанные в расчете периоды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что процедура взыскания пеней административным истцом не соблюдена, в связи с чем решение суда следует отменить, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 26 декабря 2019 г. отменить.

Принять новое решение.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Никифоренко Натальи Васильевны пеней по транспортному налогу в сумме 3036,94 рубля – отказать.

Председательствующий

Судьи