Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.06.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к Головенко Б.Б. о взыскании недоимки по налогам и пени отказано в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском к Головенко Б.Б., в котором просила взыскать с Головенко Б.Б. недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что налогоплательщиком не исполнено требование налогового органа от 12.02.2018 №1411 в срок до 02.04.2018, а принятый мировым судьей судебный приказ о взыскании указанных недоимок и пени был отменен по заявлению административного ответчика.

Головенко Б.Б. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, административный истец и административный ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.06.2020 отменить, принять новое, которым удовлетворить административные исковые требования. Требования жалобы мотивированы тем, что налоговый орган обратился к мировому судье в установленные законом сроки 14.06.2018, что подтверждается приложенной к жалобе копией реестра отправки заявлений на выдачу судебных приказов, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о пропуске административный истцом процессуального срока обращения в суд является ошибочным.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела и не уведомивших суд о причинах своей неявки, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Россиской Федерации (далее по тексту - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея 12.02.2018 в отношении налогоплательщика Головенко Б.Б. сформировано требование №1411 об уплате в срок до 02.04.2018 недоимок по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере 3,68 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из того, что Головенко Б.Б. не исполнил требование налогового органа от 12.02.2018 №1411 в срок до 02.04.2018, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головенко Б.Б. недоимок по налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

01.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея указанное заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея удовлетворено и вынесен судебный приказ, который отменен 15.08.2019 по заявлению Головенко Б.Б.

При этом, как следует из материалов истребованного у мирового судьи дела №2а-2118/2-2018, заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея о вынесении данного судебного приказа зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 01.11.2018 за №3226. Сведений о поступлении заявления по почте либо иные сведения об обращении налогового органа к мировому судье ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд первой инстанции обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении административного искового заявления за пропуском сроков обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции, проставленному на реестре отправки Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея заявлений на выдачу судебных приказов, заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея о вынесении судебного приказа о взыскании с Головенко Б.Б. недоимок по налогу и пени в общемй сумме 8 787,72 руб. поступило мировому судье судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея 14.06.2018, что подтверждается указанным реестром, подлинник которого истребован судебной коллегией у административного истца.

Таким образом, судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что обратившись 14.06.2018 к мировому судье судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея с заявлением о внесении судебного приказа, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от 12.02.2018 №1411 об уплате налога и пеней - 03.04.2018, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея не пропущен, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

На основании установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, с учетом изложенных норм и принимая во внимание, что отказывая в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд, судом первой инстанции иные фактические обстоятельства по административному делу не исследованы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и полагает возможным отменить обжалуемое решение суда и направить настоящее дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.06.2020 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Судьи подпись ФИО3

подпись Ж.К. Панеш