Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административное дело Кашхчян <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с частной жалобой административного истца Кашхчян <ФИО>8 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 г. заявление ФИО3 о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 3500 руб. В остальной части заявленных требований ФИО3 отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новое определение о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 г. удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Абинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2020 г.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, административный истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения административного дела она прибегала к услугам представителя, которому, согласно приложенным к заявлению о взыскании судебных расходов квитанциям-договорам, оплатила 41 000 руб., в том числе: за консультацию – 1000 руб.; за составление искового заявления – 5000 руб.; за участие в суде – 20 000 руб.; за составление заявления о взыскании судебных издержек – 3500 руб.; за участие в суде – 11 500 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что административным истцом оспаривалось одно постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Какой-либо правовой сложности рассмотренное административное дело не представляло, по данной категории споров сложилась обширная судебная практика, дело рассмотрено в одном судебном заседании, длительность которого составила 30 минут.

Оказанные представителем административного истца услуги сводились к составлению административного искового заявления, заявлению о восстановлении процессуального срока, заявлению о взыскании судебных расходов, участию в судебном заседании при рассмотрении спора по существу и в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права в их системном единстве, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов в части.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кашхчян <ФИО>9 – без удовлетворения.

Судья Кривцов А.С.