Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 апреля 2017 года по административному иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителей административных истцов ФИО4, возражения представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора дарения от 12 апреля 2011 года ФИО3 является собственником 41/208 доли домовладения №<адрес>.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО3, ФИО2 арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 323 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома является ФИО3

Собственником 41/208 доли домовладения №<адрес> является ФИО2 (супруг истца), он же является собственником земельного участка, площадью 380 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ФИО3 10.01.2017 года обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной или городской собственности без проведения торгов в собственность». Письмом от 11.01.2017 года Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 отказано в приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку на земельном участке, находящемся у нее в аренде с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> не расположен жилой дом.

ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на то, что ранее земельный участок представлял единое целое, впоследствии был разделен, однако имел целевое назначение для эксплуатации жилого дома, просили признать незаконным отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что ответчиком по заявленному иску является Брянская городская администрация.

Представитель ответчика Брянской городской администрации и заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 иск не признала, указала, что оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов не имеется, поскольку на участке жилой дом не расположен.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

11 апреля 2017 года судьей Бежицкого районного суда г.Брянска постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 10.02.2017 года в предоставлении земельного участка, площадью 323 кв.м. по адресу: <адрес> собственность.

Обязал Брянскую городскую администрацию рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 323 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на то, что Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим организационно-технические функции в отношении земельных участков, находащихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заявлениям ФИО3, ФИО2 о предоставлении земельного в собственность, спорный земельный участок является прилегающим к земельному участку, на котором расположен жилой дом административных истцов. Оснований, установленных п.2 ст. 39.3 ЗК РФ для предоставления ФИО3, ФИО2 земельного участка без проведения торгов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административных истцов ФИО4, возражения представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО5, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка для строительства домовладения выделен земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании постановления Администрации города Брянска от 09.12.2000 г. № 1703 «О перерегистрации земельного участка по фактическому пользованию в собственность и аренду гражданке Бежицкого района» перерегистрирован по фактическому пользованию для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> земельный участок, общей площадью 1865 кв.м., из них: за кв.1 (совладельцы ФИО6, ФИО7) - 1156 кв.м, в том числе 7 кв.м. земли совместного пользования без выдела в натуре с квартирой 2 - без определения права пользования на земельный участок; за кв.2 (владелец ФИО8) 380 кв.м в собственность бесплатно, 329 кв.м, в том числе 7 кв.м земли совместного пользования без выдела в натуре с кв.1 - в аренду на 49 лет.

Согласно договору купли-продажи от 10.01.2001 г. ФИО9 (мать истца ФИО2) приобрела в собственность у ФИО8 часть жилого дома в размере 41/104 доли и земельный участок, площадью 380 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

К новому собственнику ФИО9 перешло также право аренды земельного участка, площадью 323 кв.м., с целевым использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, земли городской застройки.

22 февраля 2001 г. между Администрацией города Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, площадью 329 кв.м., сроком на 49 лет, с целевым использованием для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследниками ее имущества, прав и обязанностей стали: сын ФИО2 и супруг ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником его имущества является сын ФИО2

На основании свидетельств о праве на наследство от 19.03.2008 г. и от 27.10.2009 г. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей, и 41/104 доли жилого дома, а так же право аренды земельного участка, площадью 329 кв.м.

12.04.2011 г. ФИО2 подарил супруге ФИО3 41/208 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; другая 41/208 доля принадлежит ФИО2

На основании дополнительного соглашения от 28.10.2013 г. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 323 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

10.01.2017 г. истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в собственность», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 323 кв.м.

Сообщением от 10.02.2017 г. ФИО3, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия объекта недвижимости в пределах земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, площадью 323 кв.м., предоставлен административным истцам в аренду с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, при его первоначальном выделении прежним собственникам земельный участок так же предназначался для обслуживания домовладения № <адрес><адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что дальнейшее преобразование земельного участка не влечет изменение его целевого назначения, а потому отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что решение принято с существенным нарушением норм материального права в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 оспаривают отказ в предоставлении им в собственность земельного участка, а также просит возложить на ответчика обязанность предоставить находящийся в его пользовании земельный участок в собственность без проведения торгов.

Разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у административных истов права на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, поставлено в зависимость от нахождения на них объектов недвижимости.

Испрашиваемый ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 323 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В аренду он предоставлен также в целях использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал тем, что вид разрешенного использования земельного участка при выделении первоначальным собственником и при заключении договора аренда остался неизменным, в связи с чем, признал ненормативный правовой акт органа местного самоуправления незаконным.

Вместе с тем объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке не зарегистрирован, а следовательно у уполномоченного органа в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отсутствуют основания для предоставления в собственность административным истцам земельного участка площадью 323 кв.м. как на основании ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, так и на основании ст.39.20 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2, ФИО3 в иске.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО1 –удовлетворить.

Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Д.А. Цуканов

Е.В. Кулешова