Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о возложении обязанности исключить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, судимость снята.

Несмотря на то, что судимость была снята много лет назад, из-за наличия данной судимости у ФИО2 возникают проблемы, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

В связи с тем, что в базе данных ФКУ ГИАЦ МВД РФ имеется информация о наличии у административного истца ранее судимости, он не может пройти проверку службы безопасности при трудоустройстве.

Административный истец указывает, что сведения, содержащиеся в информационной базе ФКУ ГИАЦ МВД РФ о факте его судимости оказывают негативное воздействие на осуществление трудовой деятельности, что противоречит международным нормам, Конституции Российской Федерации (статьям 2, 17, 19, 37) и федеральному законодательству в сфере труда, а действия административного ответчика, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают его конституционное право гражданина.

Определением суда от 08 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о возложении обязанности исключить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя МВД России и МВД по Республике Башкортостан ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года условное осуждение по вышеуказанному приговору суда отменено, ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания и снята с него судимость.

Согласно ответу ГИАЦ МВД РФ от 13 октября 2021 года №3/217722301975 на обращение ФИО2, исключение из учетов информации о наличии фактов уголовного преследования или судимости (независимо от ее погашения или снятия) может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации. Наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности не является препятствием при трудоустройстве в учреждения или организации, где для осуществления трудовой деятельности отсутствуют соответствующие законодательные ограничения. Решение об отказе в заключении трудового договора может быть оспорено в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости от 08 октября 2021 года № 002/152369-Е, ФИО2 был осужден приговором Благовещенского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, совершивших административное правонарушение. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Кроме того, к полномочиям органов полиции относится предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660.

В соответствии с пунктом 76.3 указанного Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав заявителя.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте осуждения ФИО2, а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку на федеральный учет ставится информация об осужденных лицах.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Погашение судимости по истечении испытательного срока в отношении лиц, условно осужденных, само по себе не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности подлежит уничтожению.

При этом наличие сведений об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав ФИО2, поскольку МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что хранение, обработка персональных данных является неконституционным, противозаконным действием, ограничивают конституционное право гражданина на свободный выбор профессии, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

При указанных обстоятельствах, порядок хранения информации в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан не нарушает конституционных прав и свобод административного истца, не влечет какие-либо ограничения. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Ситник

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Гарипова С.И.