Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установила:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.09.2019 года ФИО4, [дата] года рождения, гражданину Украины, аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации [номер] от 29.03.2017 г. Данное решение принято на основании п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2005 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.09.2019 г. он не согласен, считает его не законным и не обоснованным ввиду того, что данное решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. Все сведения, представленные ФИО4 при осуществлении действий, связанных с регистрацией по месту проживания, являются достоверными, умысел на предоставление заведомо ложных сведений отсутствует. Он проживает в Российской Федерации и получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации 29.03.2017 [номер], выданное УФМС России по Нижегородской области. В установленном федеральным законом порядке и сроки исполнял обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, подавал бланк уведомления в территориальный орган ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с требованиями Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ по заявлению о регистрации по месту жительства, поданному в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое избрал в качестве своего места жительства по адресу: [адрес], был зарегистрирован и проживал с 13.04.2017 г. до 15.11.2017 г., а затем с 16.11.2017 г. до 17.03. 2018 г. В период с 20.03.2018 года с намерением проживать в жилом помещении по адресу: [адрес] заключил договор о безвозмездном пользовании жилым помещением (квартирой) с собственником жилого помещения (квартиры) ФИО1, <данные изъяты>. По заявлению о регистрации по месту жительства, поданному в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, а так же на основании вышеуказанного договора был зарегистрирован в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по месту жительства. По истечению срока действия договора, поскольку проживал там же, повторно заключил договор о безвозмездном пользовании жилым помещением и зарегистрировался в установленном порядке по месту жительства сроком с 23.03.2019 года до 29.03.2020 г. О том, что органом миграционного контроля ГУ МВД России по Нижегородской области, а так же сотрудниками ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в июле 2019 года проводится проверка адреса места регистрации иностранных граждан: [адрес] 03.07.2019 г. административному истцу стало известно от собственника жилого помещения ФИО1, проживающей по адресу [адрес], в частности, о проведении ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду года проверки факта проживания по адресу регистрации по месту жительства: [адрес]. Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при проведении проверки днем 03.07.2019 года в 13.00 лично он не присутствовал, так как находился на работе. С 01 декабря 2017 года он официально трудоустроен и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в ООО <данные изъяты> в должности оператора станков. В августе 2019 г. ФИО4 был вызван и дал объяснение УУП ОУ УП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду о том, что проживал по адресу: [адрес], проживает в настоящее время и будет проживать в дальнейшем по указанному адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 23.03.2019 г., заключенного на срок до 29.03.2020 года, вместе с собственником квартиры ФИО1 Административный истец указывает в иске, что сотрудникам территориального органа ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду пояснения он не давал, протокол опроса территориальным органам ФМС России по факту фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого зарегистрирован, не подписывал. К административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в части нарушения правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в и Российской Федерации, он не привлекался. В отношении него дела об административном правонарушении по статье 19.27 КоАП РФ ч.1. (Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства) не возбуждалось. Также в исковом заявлении ФИО4 указывает, что от ФИО1 ему стало известно, что 06.08.2019 года в отдел полиции №6 поступил материал дополнительной проверки КУСП [номер] от 05.07.2019 года вх. 6923-3 от 06.08.2019 по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по адресу: [адрес]. По результатам данной проверки УУП ОУУПиПДНОП№6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду 15.08.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 - собственника жилого помещения - признаков преступления по ст. 322.3 УК РФ. В иске указано, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание повлечет для административного истца невозможность получения вида на жительство. С целью дальнейшего проживания и работы в Российской Федерации он обратился в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, которое было принято к рассмотрению 28.06.2019 г. (справка [номер]), в настоящее время заявление находится на рассмотрении. Кроме того, возникнет необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации, что существенным образом повлияет на условие его жизни. Считает, что ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду был нарушен порядок принятия решения по факту установления фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4 в жилом помещении, правом пользования которым он обладает на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением от 23.03.2019 г. и по адресу которого зарегистрирован и проживает по адресу: [адрес]. Таким образом, то обстоятельство, что, имея разрешение на проживание, на момент проведения проверки 05.07.2019 г. он находился на работе и отсутствовал по указанному адресу места жительства, в данном случае нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений.

Административный истец просит признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4 и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.09.2019 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- признать незаконными действия при принятии решения ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду по снятию с регистрации по месту жительства [адрес], ФИО4, гражданина Украины, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения;

- восстановить пропущенный установленный пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 3-дневный срок для обжалования решения УФМС России по Нижегородской области об аннулировании ранее выданного мне разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2019 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены в части, постановлено: признать незаконным и отменить решение (заключение) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2019 года об аннулировании ФИО4, [дата] года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области сообщить об исполнении решения суда по административному делу № 2а-11876/2019 в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что факт фиктивной регистрации ФИО4 по адресу: [адрес], был установлен в результате проверки места жительства иностранного гражданина сотрудником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Нижний Новгород и отражен им в рапорте. В ходе опроса собственника квартиры ФИО1 было установлено, что гражданин ФИО4 по вышеуказанному адресу никогда не проживал и не проживает, при этом в объяснениях указано, что с ее слов записано верно и ею прочитано. Оснований доверять ФИО1 при изменении ее показаний на противоположные, в целях уклонения от уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на оспаривание решения ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.09.2019 года, учитывая сроки получения ФИО4 сведений об оспариваемом решении при отсутствии информации об основаниях его принятия и то, что административный истец является юридически не грамотным, а оспариваемое решение не содержит разъяснения сроков его обжалования, то суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем срок обращения с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, либо приводит к аннулированию ранее выданного разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО4, [дата] года рождения, является гражданином Украины, с 2016 года проживает на территории Российской Федерации.

03 февраля 2017 года ФИО4 обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав в качестве места пребывания и предполагаемого места жительства адрес: [адрес] (л.д.34-36).

29 марта 2017 года решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области ФИО4 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 29 марта 2020 года (л.д.39-40).

На основании полученного разрешения на временное проживание № 893/17 ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]

30.05.2019 года ФИО4 подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, указав адрес: [адрес], представил договор безвозмездного пользования жилым помещением по данному адресу от 23.03.2019 года, заключенный им с ФИО1 (л.д.47-48, ).

В рамках реализации контрольно-надзорных полномочий 03.07.2019 года сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду совместно с участковым уполномоченным отдела был осуществлен выход по адресу, указанному ФИО4, на момент проведения проверки в квартире находилась собственник жилого помещения – ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 по адресу: [адрес] не проживает и никогда не проживал, о чем сотрудниками составлен рапорт для проведения дальнейшей проверки (л.д.43,44).

Кроме того, 03.07.2019 года в связи с плановой проверкой адресов, на которые физическими лицами производиться постановка на учет по месту пребывания (миграционный учет) иностранных граждан, установлено, что по адресу: [адрес] зарегистрированы по месту пребывания и месту жительства 4 иностранных гражданина, в том числе ФИО4 При этом в ходе опроса собственник помещения и соседи поясняли, что вышеуказанные иностранные граждане там не проживали и не проживают (л.д.45).

Так, 03.07.2019 года при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий ФИО1 пояснила, что проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: [адрес] 2008 года, гражданина Украины ФИО4 она знает, зарегистрировала его по данному адресу около 2 лет назад. Он не проживает у нее дома, и намерений проживать у него не было (л.д. 46).

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 05.07.2019 года, она пояснила, что проживает по адресу: [адрес], является единственным собственником жилого помещения. Гражданина Украины ФИО4 она зарегистрировала по данному адресу в 2018 году. Он проживает по другому адресу. Намерений проживать у нее дома у ФИО4 не было. Также по данному адресу зарегистрированы иные иностранные граждане, которые в ее квартире не проживают. Намерений представлять им квартиру у нее не было. ФИО1 собственноручно написано: «с моих слов написано верно, мной прочитано» (л.д. 104-105).

В связи с изложенным 08.07.2019 года врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду дано заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства в жилом помещении, а именно признана фиктивной постановка ФИО4 на миграционный учет по месту жительства по адресу: [адрес], ФИО4 снят с учета по месту пребывания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет не оспорено, не отменено (л.д. 49-51).

Ввиду того, что 15.08.2019 года ФИО1, ФИО4, ФИО9 даны письменные объяснения о том, что они совместно проживают по адресу: [адрес] (л.д.146,147,148), 15.08.2019 года врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации) (л.д.149). В обоснование постановления указано на то, что умысел ФИО1, направленный на фиктивную постановку на учет, не подтверждается (л.д.149).

Решением (заключением) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2019 года ФИО4 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В обоснование указано на то, что ФИО4 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте проживания, 08.07.2019 года вынесено мотивированное заключение об установлении его фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении (л.д.55-57).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что 15.08.2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 15.08.2019 года ФИО1 и ФИО4 даны письменные объяснения о совместном проживании по адресу: [адрес], которые ФИО1, ФИО2 В., ФИО9 подтверждены в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подаче 30 мая 2019 года уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации ФИО4 не сообщал о себе ложные сведения относительно места жительства, в Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, в связи с чем выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано при отсутствии к тому правовых оснований, что нарушает права административного истца на проживание на территории Российской Федерации и не отвечает критериям законности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Решением (заключением) ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2019 года ФИО4 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за сообщение о себе заведомо ложных сведений.

При этом основанием для принятия такого решения являлись как материалы проверки в совокупности, так и заключение от 08.07.2019 года, вынесенное врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства в жилом помещении.

Оспариваемое решение [номер] от 03 сентября 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, при его принятии административным ответчиком приняты во внимание все установленные в ходе проверки обстоятельства, все выводы надлежащим образом мотивированы. Также учтено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 указал, что ему разъяснены права и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации, он ознакомлен с положениями статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем имеется его подпись (л.д.41, 56-57). При этом в заявлении также имеется его подпись о предупреждении, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (л.д.36). Таким образом, ФИО4 было достоверно известно о последствиях сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Из материалов проверки и заключения от 08.07.2019 года, вынесенного врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, которым установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО4 на учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: [адрес], следует, что ФИО4 при подаче 30 мая 2019 года уведомления о подтверждении своего проживания, сообщая о месте своего проживания по адресу: [адрес] не мог не знать, что эти сведения на тот период времени не соответствуют действительности. Тем самым данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Факт сообщения ФИО4 заведомо ложных сведений при подаче 30 мая 2019 года уведомления о подтверждении своего проживания подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе рапортами сотрудников внутренних дел о выходе по адресу: [адрес], письменными объяснениями соседей данной квартиры, письменными подробными объяснениями ФИО1 от 05.07.2019 года о том, что все зарегистрированные в ее [адрес] иностранных гражданина, включая ФИО4, фактически у нее не проживали и не проживают, и намерений представлять им квартиру у нее не было.

Оценивая объяснения ФИО1 от 15.08.2019 года, в которых она указывает, что в ее квартире зарегистрированы 4 иностранных гражданина, проживающие совместно с ней в указанном жилом помещении, а также объяснения ФИО9 и ФИО2 В. от 15.08.2019 года об их совместном проживании в квартире ФИО1, суд апелляционной инстанции считает их не отвечающими критериям достоверности и допустимости. Как следует из правоустанавливающих документов (л.д.76), площадь квартиры по адресу: [адрес] составляет 43,3 кв. м, что ставит под сомнение факт одновременного проживания в указанном помещении 5 взрослых лиц (собственника квартиры и иностранных граждан), которые не являются родственниками или свойственниками по отношению друг к другу.

Объяснения ФИО1, ФИО9 и ФИО2 В. от 15.08.2019 года полностью противоречат объяснениям ФИО1 от 05.07.2019 года, которые являются более подробными и последовательными.

Суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся противоречия, не устранил их, не дал надлежащей оценки всей совокупности доказательств по делу, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что постановление от 15.08.2019 года врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, которое суд первой инстанции принял за основу при вынесении решения, вынесено только в отношении действий ФИО5, на основании объяснений от 15 августа 2019 года, при этом в нем не оценивается и не опровергается факт сообщения ФИО4 ложных сведений в поданном им уведомлении от 30 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт сообщения ФИО4 ложных сведений в поданном им уведомлении от 30 мая 2019 года относительно места его проживания, так как это подтверждается совокупностью всех доказательств по делу, в том числе материалами проверки, что надлежащим образом отражено в оспариваемом решении (заключении) ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2019 года.

Относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из имеющихся материалов усматривается, что ФИО4 в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, сведений о наличии у него несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации также не имеется, устойчивых социальных, семейных связей в Российской Федерации у него не установлено, доказательств этого ФИО4 не представлено, не представлено таких доказательств и ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО4, в материалах дела не содержится, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С учетом того, что установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО4 на учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: [адрес][адрес], заключение от 08.07.2019 года, на основании которого ФИО4 снят с учета по данному адресу, не оспорено, не отменено (л.д. 49-51), то оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений – не имеется, поскольку такие действия административного ответчика отвечают положениям Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании изложенного, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: