Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Плоски-2» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2021 года по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению товарищества собственником жилья «Плоски-2» к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района» Тверской области, Главе Вахонинского сельского поселения Конаковского района» Тверской области Селиной О.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным и не действующим с момента подписания постановления Главы Вахонинского сельского поселения от 28 декабря 2018 года № 171,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2021 года товарищество собственников жилья «Плоски-2» (далее – ТСЖ «Плоски-2») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области (далее – администрация Вахонинского сельского поселения), в котором с учетом уточнения просило признать полностью незаконным и не действующим с момента подписания Постановление Главы администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 28 декабря 2018 года № 171 «Об отмене Постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения № 105 от 9 августа 2007 года», а также восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением отменено постановление Главы администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района от 9 августа 2007 года № 105 «Об ограничении проезда автотранспорта через территорию ТСЖ «Плоски-2 и обеспечении прохода к водоему» (далее – Постановление от 9 августа 2007 года № 105) и прекращено его действие с момента издания.

Поскольку Постановление от 9 августа 2007 года № 105 предметно было направлено на создание и обеспечение условий деятельности ТСЖ «Плоски-2», его законных интересов, им порождались права и обязанности, пересмотр данного решения оспариваемым Постановлением напрямую повлек изменение ранее установленного правового положения товарищества, затронул его законные интересы. Постановление фактически принято в отношении административного истца.

В целях реализации Постановления от 9 августа 2007 года № 105 на въезде в деревню Плоски по улице Центральная административным истцом был сооружен комплексный Контрольно-пропускной пункт (КПП), который является собственностью ТСЖ.

Изданием оспариваемого Постановления нарушены сложившийся порядок по обеспечению нормального прохождения и проезда граждан и автотранспорта, порядок деятельности самого ТСЖ, под угрозу поставлены, в том числе, и имущественные права и интересы собственника, который длительное время несет расходы по приобретению и содержанию данного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит должные и достаточные мотивы и основания принятого решения.

Положение пункта 7 статьи 39 Устава МО «Вахонинское сельское поселение» прямо не предусматривает возможность отмены органом местного самоуправления муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

Отменяющее постановление направлено на ухудшение положения не только правового положения ТСЖ, его деятельности, сопряженной также с обязательным благоустройством мест прохода граждан, но и неограниченного круга лиц: со времени отмены акта правление ТСЖ не обязано обеспечивать проход граждан к берегу водохранилища без альтернативного решения этого значимого вопроса.

Из резолютивной части постановления от 28 декабря 2018 года № 171 не представляется возможным однозначно установить, с какого именно времени прекращено его действие: со времени издания постановления от 9 августа 2007 года № 105 или со времени издания отменяющего постановления.

Административным ответчиком нарушен порядок обнародования муниципального правового акта, что повлекло нарушение права на доступ ТСЖ к затрагивающему его права, обязанности и интересы значимому документу и лишило возможности оспорить его.

Комплексное КПП самовольной постройкой не является в связи с наличием согласия на его сооружение органа местной власти. Реализация постановления от 9 августа 2007 года № 105 повлекла за собой возникновение у ТСЖ права собственности в отношении данного имущества. Отмена данного постановления путем издания другого акта тем же органом муниципальной власти в порядке самоконтроля, фактически направленная на упразднение ранее возникшего права собственности ТСЖ, не является надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица. Такая защита возможна лишь при оспаривании права в судебном порядке.

Пересмотр путем отмены ранее принятого Постановления от 9 августа 2007 года влечет нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Плоски-2», касающихся благоустройства придомовых территорий и благоприятной окружающей среды, должного санитарного состояния прилегающих территорий, состояния уличных дорог и других инфраструктурных объектов, общего имущества собственников жилья.

Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что Постановление от 28 декабря 2018 года № 171 в адрес истца не направлялось и иным образом ТСЖ «Плоски-2» о нем информировано не было. О его существовании и содержании административному истцу стало известно только в судебном заседании 25 января 2021 года по административному делу № 2а-191/2020, в связи с чем административный истец был лишен возможности оспорить Постановление в установленный законом срок.

Протокольным определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Глава Вахонинского сельского поселения Селина О.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ТСЖ «Плоски-2» по доверенности Шейченко В.И. поддержал заявленное ходатайство и административные исковые требования по доводам административного иска с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление опубликовано не было, на сайте администрации Вахонинского сельского поселения размещено только в августе 2021 года.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Агафонов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Постановление вынесено в пределах полномочий, устранены нарушения законодательства, в настоящее время постановление размещено на сайте администрации.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2021 года административные требования товарищества собственников жилья «Плоски-2» к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, Главе Вахонинского сельского поселения Селиной О.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным постановления Главы Вахонинского сельского поселения от 28 декабря 2018 года №171, о признании не действующим постановления Главы Вахонинского сельского поселения Конаковского района от 28 декабря 2018 года №171 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Плоски-2» подало 1 декабря 2021 года апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы выражается несогласие с выводами суда об опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ). Заявитель полагает, что представленные доказательства не подтверждают факт обнародования оспариваемого постановления на информационном стенде в д. Плоски. На сайте администрации опубликование осуществлено только при рассмотрении настоящего дела по существу. На основании изложенного, считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Также критикует выводы суда о законности оспариваемого постановления, поскольку в нем имеются только формальные ссылки на положения статей 262 ГК РФ и 85 ЗК РФ. В судебном заседании административный ответчик не дал объяснений, каким именно нормам противоречит принятый ранее нормативный акт и в чем заключаются выявленные противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу Конаковская межрайонная прокуратура и муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района» Тверской области полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ТСЖ «Плоски-2» Шейченко В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района» Тверской области Колесников А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение в частности норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Относительно вывода суда о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и об отсутствии оснований для его восстановления, то он является ошибочным, поскольку в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В этой связи, срок подачи административного иска не являлся пропущенным и разрешения вопроса о его восстановлении не требовал.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2007 года главой администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области принято Постановление № 105 «Об ограничении проезда автотранспорта через территорию ТСЖ «Плоски-2» и обеспечении прохода к водоему», которым ограничен проезд автомобилей через территорию Товарищества собственников жилья «Плоски-2». Правление ТСЖ «Плоски-2» обязано обеспечить проход населения к берегу Иваньковского водохранилища:

- по ул. Центральной,

- с западной стороны между ручьем и Институтом Водных Проблем с благоустройством;

- с восточной стороны между очередью - 1 и очередью - 2 генплана застройки д. Плоски с благоустройством.

28 декабря 2018 года Главой Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области в порядке самоконтроля принято постановление № 171 «Об отмене постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения № 105 от 09.08.2007 года», которым в связи с выявлением противоречий требованиям законодательства Российской Федерации и в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями статьи 262 ГК РФ и статьи 85 ЗК РФ постановление Главы администрации Вахонинского сельского поселения № 105 от 9 августа 2007 года «Об ограничении проезда автотранспорта через территорию ТСЖ «Плоски-2» и обеспечении прохода к водоему» отменено и прекращено его действие с момента издания.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, помощником Конаковского межрайонного прокурора совместно с должностными лицами муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района» Тверской области проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района, в ходе которой установлено, что в деревне Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на повороте с ул. Садовой на ул. Центральная установлено ограждение, препятствующее проезду и проходу к береговой полосе Иваньковского водохранилища. Лицо, установившее данное ограждение, не установлено. Администрация поселения разрешение на установление данного ограждения не давала (согласовывала). Выявленное ограждение является самовольной постройкой, которая расположена на территории общего пользования. О выявленных нарушениях составлен акт проверки от 13 июня 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №) относится к землям населенных пунктов, расположен в границах деревни Плоски, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями публичной кадастровой картой, выкопировкой из генерального плана муниципального образования и картой существующих границ населенных пунктов поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца не отрицалось, что ограждение, препятствующее проезду и проходу к береговой полосе Иваньковского водохранилища, находится на землях общего пользования. Помимо сооружения в виде контрольно-пропускного пункта, иного имущества в ТСЖ «Плоски-2» в собственности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае Постановлением № 105 «Об ограничении проезда автотранспорта через территорию ТСЖ «Плоски-2» и обеспечении прохода к водоему» фактически ограничен проезд автотранспорта через земли общественного пользования к береговой полосе Иваньковского водохранилища, что нарушает приведенные выше нормы действующего законодательства.

Установив, что названное Постановление противоречит положениям статьи 262 ГК РФ и статьи 85 ЗК РФ, Глава Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области обоснованно отменил его, приняв в порядке самоконтроля Постановление от 28 декабря 2018 года № 171.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт в части отмены Постановления от 9 августа 2007 года № 105 и прекращения его действия принят уполномоченным органом в пределах его компетенции. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Постановление от 28 декабря 2018 года № 171 мотивировано: оно содержит указание на несоответствие отмененного Постановления закону, а также основания для отмены указанного постановления.

Также исполнительным органом местного самоуправления соблюдены форма, в которой административный ответчик вправе принимать нормативный правовой акт и порядок его опубликования.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции журналу обнародования за 2013 – 2018 годы Постановление от 28 декабря 2018 года № 171 опубликовано на информационных стендах поселения в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, в том числе на информационных стендах в дер. Плоски.

Как следует из представленной распечатки с официального сайта муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, оспариваемый муниципальный акт опубликован на сайте не позднее 22 марта 2021 года, в связи с чем он является вступившим в силу.

По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о неопубликовании органом местного самоуправления Постановления от 28 декабря 2018 года № 171 судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, Постановление от 9 августа 2007 года № 105 применялось и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в том числе в дер. Плоски установлено ограждение, препятствующее проезду и проходу к береговой полосе Иваньковского водохранилища. Данные обстоятельства не были учтены органом местного самоуправления при принятии оспариваемого муниципального акта.

На основании изложенного пункт 1 Постановления от 28 декабря 2018 года № 171 в части слов «с момента издания» подлежит признанию не действующим со дня издания.

Также противоречит нормам действующего законодательств пункт 2 Постановления от 28 декабря 2018 года № 171, согласно которому настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания.

Как следует из части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Данное конституционное предписание является одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, носит императивный характер и в равной мере распространяется на все законы и другие нормативные акты как федерального уровня, так и муниципальных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Таким образом, пункт 2 Постановления от 28 декабря 2018 года № 171 который устанавливает дату вступления его в силу ранее его опубликования (обнародования) противоречит установленному законодательством порядку введения в действие нормативных правовых актов, в связи с чем подлежит признанию не действующим со дня издания данного Постановления.

Обращаясь в суд, ТСЖ «Плоски-2» в просительной части административного иска просило признать незаконным и не действующим Постановление от 28 декабря 2018 года № 171.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из выше приведенной нормы, с учетом признания нормативного правового акта частично не действующим, требование административного истца о признании его незаконным самостоятельного разрешения не требует.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Плоски-2» в части признания не действующими со дня издания пункта 1 Постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 28 декабря 2018 года № 171 «Об отмене Постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения № 105 от 9 августа 2007 года» в части слов «с момента издания» и пункта 2 данного Постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Плоски-2» удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования товарищества собственников жилья «Плоски-2» удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня издания пункт 1 Постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 28 декабря 2018 года № 171 «Об отмене Постановления Главы администрации Вахонинского сельского поселения № 105 от 9 августа 2007 года» в части слов «с момента издания» и пункт 2 данного Постановления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований товарищества собственников жилья «Плоски-2» отказать.

Сообщение о принятом апелляционном определении подлежит опубликованию в порядке, установленном Уставом муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, в течение одного месяца со дня принятия данного судебного акта.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи