Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным действия по отказу внесения регистрационных записей в сведения об изменении назначения объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т. А. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 является собственником ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Постановлением администрации г.Тамбова от *** г. № *** ФИО1 разрешен перевод в нежилое помещение части указанного жилого дома с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров.

*** г. актом приемочной комиссии принято в эксплуатацию здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки части ***.

*** г. ФИО1 совершена сделка по отчуждению 1/3 доли в здании магазина непродовольственных товаров с жилым помещением ФИО2

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлениями от 15.02.2020 г. о внесении изменений сведений в отношении здания магазина, а именно его назначения (нежилое на жилое) на основании постановления администрации г. Тамбова от *** г. № ***.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 11.03.2020 г. во внесении указанных изменений отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН 14.02.2012 г. на основании указанного постановления администрации области, кадастрового паспорта здания от 20.12.2011 г. уже были внесены сведения относительно ***, согласно которым наименование здания стало «магазин непродовольственных товаров с жилым помещением», назначение здания «нежилое». Иной документ, свидетельствующий об изменении назначения здания магазина с изменением назначения с нежилого на жилое в адрес Управления не поступал и в представленном ФИО1 пакете документов отсутствует. Таким образом, внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта на жилое не представляется возможным.

ФИО1 обратился с административным иском в суд и просил признать незаконным действиея Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по отказу внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта недвижимости - *** и обязать Управление внести данные сведения, изменив назначение объекта с нежилого на жилое.

Административный истец ФИО1 указал, что действующее законодательство РФ не предусматривает нахождение нежилого помещения в жилом помещении. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на момент регистрации спорного здания должно было приостановить регистрационные действия, ввиду того, что запись в акте приемочной комиссии от 19.12.2011 г. противоречила сведениям технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области, в части описания здания и его назначения.

Представленные как на момент регистрации объекта, так и к заявлению от 15.02.2020 г. акт приемочной комиссии от *** г. и постановление администрации г.Тамбова от *** г. № *** не изменяли назначение спорного здания жилого на нежилое.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не вправе было отказать в изменении назначения здания.

Указанные действия административного ответчика препятствуют ФИО1 зарегистрировать членов его семьи по названному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

На вышеуказанное судебное решение ФИО1 была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить названный судебный акт, как вынесенный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что постановлением администрации от *** года ФИО1 был разрешен перевод в нежилое помещение части *** с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров.

*** года актом приемочной комиссии принято в эксплуатацию здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки части жилого дома. Однако судом ошибочно сделан вывод о том, что объект изменен полностью и стал нежилым помещением. Считает, что он утратил право пользования жилым домом. Согласно письму от 22.07.2020 года №*** ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, подготовленному по заявлению от 23.06.2020 года, регистрация по месту жительства и пребывания в нежилых помещения запрещена.

Считает незаконным оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, указывающее на отсутствие в предоставляемом пакете документов для изменения назначения здания иного документа, свидетельствующего об изменении назначения здания магазина непродовольственных товаров с жилым помещением.

Руководствуясь нормами Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на день регистрации измененного объекта по результатам выполненной перепланировки и перевода) считает, что органом регистрации должна была быть приостановлена регистрация прав ввиду несоответствия сведений в кадастровом паспорте и акте приемочной комиссии от 19.12.2011 года,

Автор жалобы не согласен с выводом суда относительно регистрации членов семьи заявителя в марте и июне 2012 года, после внесения сведений о назначении спорного объекта как нежилого в ЕГРН, указывая, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы *** года и *** года соответственно. Отметки же в домовую книгу, датированные *** года, были внесены в связи со сменой паспорта по возрасту.

ФИО1 считает нарушенным своё право на жилище, гарантированное ему Конституцией РФ, оспариваемым судебным постановлением.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 заместитель руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5 просит оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что доводам административного искового заявления и обстоятельствам дела была дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой – не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца адвоката Соловова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым отказом и его недоказанностью.

Как следует из материалов дела, с *** ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Постановлением администрации г. Тамбова от *** года № *** ФИО1 был разрешен перевод в нежилое помещение части жилого дома по вышеуказанному адресу с перепланировкой её под магазин непродовольственных товаров согласно прилагаемому проекту.

Проектом перепланировки части *** под магазин непродовольственных товаров, выполненного *** было предусмотрено, что 2-х этажный с подвалом жилой дом *** с частичной перепланировкой под магазин непродовольственных товаров.

*** актом приемочной комиссии принято в эксплуатацию здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки части ***.

*** в ЕГРН на основании постановления администрации г.Тамбова от *** № ***, кадастрового паспорта здания от *** внесены сведения относительно дома, в результате которых наименование здание стало «магазин непродовольственных товаров с жилым помещением», назначение здания – «нежилое».

Согласно представленного кадастрового паспорта от *** объектом недвижимости являлось здание, общей площадью *** кв.м., наименование – «здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением», назначение – «нежилое».

Кадастровый паспорт от *** был составлен с учетом постановления администрации города Тамбова от *** № ***, акта приемочной комиссии от ***.

*** ФИО1 совершена сделка по отчуждению 1/3 доли в здании магазина непродовольственных товаров с жилым помещением ФИО2

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлениями от 15.02.2020 о внесении изменений сведений в отношении здания магазина, а именно его назначения (нежилое на жилое) на основании постановления администрации г.Тамбова от *** № ***.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 11.03.2020 г. во внесении указанных изменений отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН 14.02.2012 г. на основании указанного постановления администрации области, кадастрового паспорта здания от *** г. уже были внесены сведения относительно ***, согласно которым наименование здания стало звучать как «магазин непродовольственных товаров с жилым помещением», назначение здания «нежилое». Иной документ, свидетельствующий об изменении назначения здания магазина с изменением назначения с нежилого на жилое в адрес Управления не поступал и в представленном ФИО7 пакете документов отсутствует. Таким образом, внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта на жилое не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4).

Как следует из оспариваемого отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 11.03.2020 года, органом регистрации отказано во внесении сведений в ЕГРН по изменению назначения объекта недвижимости на основании ч.4 ст. 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об изменении назначения здания магазина непродовольственных товаров с жилым помещением с назначения нежилое на жилое, а предоставленные постановление администрации г. Тамбова №*** от *** года, акт приемочной комиссии от *** года, уже являлись основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, пришел правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у административного ответчика не возникло обязанности по внесению изменений в дополнительные сведения о спорном объекте недвижимости, так как каких-либо решений об изменении его назначения не принималось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 3, 8, 13, 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ввиду того, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не были представлены документы, выданные органом местного самоуправления, подтверждающие изменение назначения объекта недвижимости, для внесения дополнительных сведений в государственный реестр недвижимости.

Следует также отметить, что право собственности ФИО1 на вышеуказанное здание зарегистрировано *** года по его заявлению с предоставлением кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от *** года, подготовленным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области, с учетом постановления администрации города Тамбова №6868 от 28.09.2011 года, согласно которому объектом недвижимости являлось здание, общей площадью 578 кв.м., наименование – здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением, назначение – нежилое, а также акта приемочной комиссии от ***.

В этой связи доводы административного истца о том, что им утрачено право пользования жилым домом являются несостоятельными. Регистрация объекта недвижимости носила заявительный характер и являлась личным волеизъявлением административного истца. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, члены семьи административного истца ФИО3 и ФИО4 являются зарегистрированными в ***.

Доводы жалобы об обязанности Управления Росреестра по Тамбовской области приостановить регистрацию в силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации измененного объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку предметом оспаривания в настоящем административном иске является отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 11 марта 2020 года.

Указание в жалобе о том, что постановлением администрации города Тамбова от *** года №*** разрешен перевод части *** с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров, не является основанием для внесения изменений в дополнительные сведения об объекте недвижимости, поскольку доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанный объект недвижимости является жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий :

Судьи :