Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу частные жалобы представителя административного ответчика МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на основании доверенности ФИО1 и представителя административного ответчика администрации МО город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2017 по делу № 2а-11957/2017 удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Краснодара о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» (МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»), выразившегося в неисполнении требований законодательства по обследованию и надлежащему контролю за состоянием автомобильных дорог.

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017г. по делу по иску административному исковому заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Краснодар, МКУ муниципального образования г.Краснодар Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявления указано, что на момент вынесения вышеуказанного решения и возбуждении исполнительного производства, полномочиями по дорожной деятельности было наделено МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика». В связи с реорганизацией в 2019г., МКУ «Единая служба заказчика» тем выделения и передачей полномочий по дорожной деятельности муниципальному казённому учреждение муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги», МКУ «Автомобильные дороги» является правопреемником МКУ «Единая служба заказчика». Ввиду выбытия МКУ автомобильные дороги» из материальных правоотношений в связи с организацией путём присоединения к МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», МКУ г. Краснодар «ЦМДДТ» стало правопреемником и МКУ «Автомобильные дороги» и МКУ «Единая служба заказчика».

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» приступило к исполнению решения Первомайского районного суда после окончания процедуры реорганизации в 19г. согласно листа записи ЕГРЮЛ. В соответствии с муниципальным трактом №1194190996-ОК от 06.09.2019 заключенный между учреждением и ФИО3 завершена разработка проектно-сметной документации по инструкции ул. Ратной Славы от ул. Федора Лузана до ул. Академика ФИО4, усматривающая в том числе устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги и строительство сети уличного освещения, что подтверждают акты выполненных проектный работ. В настоящее время по указанному объекту строительства получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а так же ведется работа по Формированию земельного участка, для получения разрешения на строительство объекта.

После получения соответствующего разрешения, исходя из того, что МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» является муниципальным казённым учреждением, осуществляющим полномочия органов местного самоуправления по дорожной деятельности, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счёт средств городского бюджета на основании бюджетной сметы, Учреждению требуется получить лимиты бюджетных ассигнований на формирование заявки и дальнейшего заключения контракта, согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ.

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ на объекте составляет 148 732 970 рублей. Вместе с тем лимиты денежных средств дорожного зонда для выполнения данных работ отсутствуют.

Администрацией муниципального образования города Краснодар в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края направлено письмо о рассмотрении возможности выделения денежных средств в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края для выполнения строительно- монтажных работ на объекте <Адрес...>». А также письмо с просьбой рассмотреть возможность доведения департаменту транспорта в 2020-2021 года денежных средств в сумме <...> рублей для выполнения строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в целях обеспечения муниципальных нужд и формировании контрактов, а также закупочной документации действуют в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соблюдает все нормы и требования действующего законодательства. В соответствии с вышеуказанными нормами процедуры по заключению муниципального контракта могут занимать от 45 до 60 календарных дней. При м срок действия контракта устанавливается до конца финансового года, в котором доведено финансирование, или же до конца следующего финансового та, если контракт является переходящим и выполнение работ предполагается как оставшемся периоде текущего года, так и в следующем года.

Согласно решению городской Думы Краснодара от 22.11.2007 № 32 п. 2 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар», решение о местном бюджете на очередной финансовый год и новый период должно быть рассмотрено, утверждено городской Думой Краснодара, подписано главой муниципального образования город Краснодар до ала очередного финансового года.

МКУ «ЦМДДТ» в целях обеспечения муниципальных нужд, при формировании контрактов, а также закупочной документации, действует в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» и соблюдает нормы и требования действующего законодательства, процедуры по заключению контракта могут занимать от 45 до 60 календарных дней. При этом срок действия контракта устанавливается до конца финансового года, в котором доведено финансирование, или же до конца следующего года, в котором доведено финансирование, или же до конца следующего финансового года, если контракт является переходящим и выполнение работ предполагается как в оставшемся периоде текущего года, так и в следующем году.

Таким образом, исполнить требования в части заключения муниципального контракта на ремонт улично-дорожной сети по ул. Ратной Славы на участке от ул. Федора Щербина до уд. Академика ФИО4» станет возможным после доведения лимитов бюджетных ассигнований на заключение таких контрактов.

Предположительный срок заключения контракта, а так же выполнение строительно-монтажных работ согласно проекту организации строительства составляет 12 месяцев.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.03.2022г.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2021 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе представителя административного ответчика МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на основании доверенности ФИО1 и представителя административного ответчика администрации МО город Краснодар на основании доверенности ФИО2 просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемого определения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 05 июля 2007 года № 2-П и другие).

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Разрешая предъявленное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что администрацией муниципального образования город Краснодар предпринимаются меры к исполнению решения суда, прямо противоречат правовому смыслу предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции признает правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года № 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу предоставление отсрочки существенно нарушит разумные сроки исполнения решения суда, а также права взыскателя на исполнение в разумный срок решения, которое постановлено в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасную окружающую среду.

Заявленные в частной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы им и подробно изложены в постановленном определении.

Суд апелляционной инстанции при наличии указанных обстоятельств и приведенных норм права согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Определение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителя административного ответчика МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на основании доверенности ФИО1 и представителя административного ответчика администрации МО город Краснодар на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко