Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Дуюнова В.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2021 года об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Сахалинской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, образованных на территории муниципального образования городской округ «<адрес>»,

у с т а н о в и л а:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, на Правительство Сахалинской области, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области возложена обязанность принять меры к организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, образованных на территории муниципального образования городской округ «<адрес>», в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу; на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» в соответствии с предоставленной компетенцией в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Сахалинской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что за прошедший период времени и в настоящее время ведется активная работа, связанная с исполнением судебного акта. В частности:

- разработано задание на проектирование и техническое задание, которые вошли в утвержденную конкурсную документацию для проведения открытого конкурса на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО, в том числе ПСД»;

- в соответствии с условиями контракта на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО, в том числе ПСД» ООО «<данные изъяты>» подготовлена проектная документация в стадии (П);

- в целях соблюдения статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» для дальнейшего прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации вышеуказанного объекта проведены общественные обсуждения проектной документации в стадии (П) в соответствии с требованиями, указанными в Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам общественных обсуждений вынесен протокол общественного обсуждения (в форме слушаний) по объекту государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона ТБО, в том числе ПСД» от ДД.ММ.ГГГГ, который признал общественные слушания состоявшимися;

- ООО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило Техническое задание на разработку проектной документации вышеуказанного объекта для рассмотрения и принятия решения о месте проведения государственной экологической экспертизы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор). Как следует из письма Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной экологической экспертизы проектной документации поручено Приамурскому межрайонному управлению Росприроднадзора. В соответствии с пунктом 9 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчик проектной документации перечислил на счет Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора денежные средства за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Срок проведения государственной экологической экспертизы определен до ДД.ММ.ГГГГ;

- в настоящее время между АО «П. и ФАУ «С. » заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по условиям которого исполнитель после вступления договора в силу в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Согласно условиям договора указанный срок может быть продлен на срок не более 20 рабочих дней. Для проведения дальнейших мероприятий, в соответствии с подп. 7.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», должна быть проведена экологическая экспертиза проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектной документации на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также заключение ФАУ «С. ». С учетом представленной АО «П. » дорожной карты (план-график» реализации объекта «Реконструкция полигона ТБО, в т.ч. ПСД») срок реализации указанных в настоящей дорожной карты мероприятий продлится до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства существенно затрудняют исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Правительству Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить и в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Ссылается на то, что фактически решение суда не исполняется более 2,5 лет, тогда как судебным актом установлен годичный срок исполнения с момента вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения суда путем строительства полигона ТКО в <адрес> является инициативой органов государственной власти Сахалинской области, вместе с тем, строительство данного объекта не являлось предметом административного искового заявления прокурора. Ответчиками не рассмотрены альтернативные варианты исполнения решения суда, в том числе, путем установления мобильной сортировочной линии. Обращает внимание, что от исполнения данного решения суда зависит возможность исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации свалки в <адрес>, по которому администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжение эксплуатации свалки приводит к нарушению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Указывает на злоупотребление органами власти своими процессуальными правами, что умаляет саму сущность права на справедливое судебное разбирательство, а предоставление отсрочки не отвечает задачам административного судопроизводства.

В письменных возражениях на представление прокурора Правительство Сахалинской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области просят оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора и возражений на него, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из системного толкования приведенных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявления и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд проанализировал представленные заявителями доказательства, принял во внимание многоэтапность и продолжительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, обоснование сроков в дорожной карте (плане-графике) реализации объекта «Реконструкция полигона ТБО, в том числе ПСД».

Оснований для признания ошибочными выводов суда не имеется и из доводов представления прокурора не усматривается.

Вопреки доводам представления, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на совершение административными ответчиками действий, направленных на исполнение судебного акта избранным ими способом – путем строительства полигона ТКО в <адрес>, с расположенным на нем цехом по переработке ТКО, с целью его последующего введения в эксплуатацию. Реализация именно этого мероприятия позволит комплексно решить возникшую в городе проблему в области обращения с отходами.

Доводы представления о наличии альтернативных способов исполнения судебного акта не подкреплены ссылкой на обоснование конкретных мероприятий, которые могут привести к исполнению возложенной судом обязанности.

Кроме того, проведение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона ТБО, в том числе ПСД» являются важными и неотъемлемыми действиями по исполнению принятого по делу судебного акта.

Указанные обстоятельства, как верно указано судом, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Испрашиваемый заявителями срок – ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта, права неопределенного круга лиц такой порядок не нарушает, поскольку позволяет реализовать масштабные мероприятия в области обращения с отходами. При этом отказ в удовлетворении заявления не приведет к сокращению сроков исполнения решения суда ввиду невозможности введения в эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешительной документации, для получения которой необходимы значительные сроки.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2021 года оставить без изменения, представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура