Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области о признании незаконными рассмотрения заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В связи с нарушением АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО ***ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области подано заявление(вх. *** от 02.03.2021 г.) о возбуждении в отношении должностного лица АО «Почта Росси» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ.

Указанное заявление Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено по территориальной принадлежности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, о чем ФИО1 поставлен в известность.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 (вх. *** от 02.03.2021 г.) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, просил обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указал, что заявление ФИО1 о привлечении должностного лица АО «Почта России» к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ подлежало рассмотрению административным ответчиком в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. До составления протокола об административном правонарушении заявление ФИО1 не могло быть направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. Указывает, что место совершения административного правонарушения может быть установлено только после возбуждения дела и выявления события административного правонарушения. Поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации ФИО1 права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. В данном случае Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области приняло решение на основании Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не подлежащего применению.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года признаны незаконными действия Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по рассмотрению заявления ФИО1 с входящим номером *** от 02.03.2021 г. и его передаче на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; на Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области возложена обязанность рассмотреть повторно обращение ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; обязать Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области об исполнении решения суда сообщить в Староюрьевский районный суд Тамбовской области и административному истцу в течение месяца.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области просит отменить решение Староюрьевского районного суда. В обоснование жалобы указывает, что почтовое отправление ФИО1 с почтовым идентификатором РПО *** принято в отделение почтовой связи 392008 г.Тамбова 21 октября 2020 г., прибыло в место вручения - в отделение почтовой связи 107016 г.Москвы - 26 октября 2020 г. (просрочка пересылки с 26.10.2020 г.) В данном случае город Тамбов и Тамбовская область не являются местом совершения противоправного деяния, а Управление на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 723 от 10 июля 2012 г., является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории Тамбовской области. Оснований в отказе в возбуждении дела у Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области не имелось, заявление ФИО1 в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено по территориальной принадлежности для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по г.Москва, что не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. В настоящее время заявление ФИО1 находится на рассмотрение в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора в Южном административном округе г.Москвы, в связи с чем, решение Староюрьевского районного суда о возложении обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 неисполнимо.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, права потребителя на получение результатов работ или услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ (Тамбов и Москва) составляет 4 дня.

В соответствии с пунктом 5 указанных нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление ФИО1 с почтовым идентификатором РПО *** принято в отделение почтовой связи 392008 г.Тамбова 21 октября 2020 г., прибыло в место вручения- в отделение почтовой связи 107016 г.Москвы - 26 октября 2020 г.

Срок пересылки составил 5 дней, то есть имело место нарушение сроков на 1 день.

Факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО *** на 1 день подтверждается материалами дела и не оспаривался участниками процесса.

Статья 29.5 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области определены административные территории, за которыми осуществляется надзор, ограничивая компетенцию данного органа.

При этом, как установлено судебной коллегией, факт замедления в обработке и пересылке указанной корреспонденции на территории Тамбовской области материалами дела не подтверждается. Так, первоначально РПО *** было отсортировано в сортировочном центре г.Тамбова 22 октября 2020г., 23 октября 2020 г. покинуло сортировочный центр г.Тамбова, 24 октября 2020 г. прибыло в сортировочный центр п.Подольск (Львовский). 26 октября 2020 г., за пределами контрольного срока, доставлено в отделение почты г. Москва. Таким образом, предполагаемым местом совершения административного правонарушения является Московская область, город Тамбов и Тамбовская область не являются местом совершения противоправного деяния.

Следовательно, заявление ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ст.14.4 КоП РФ не могло быть рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области по существу, поскольку Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в данном случае не имело соответствующих полномочий.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (л.д.74) в настоящее время заявление ФИО1 находится на рассмотрение в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора в Южном административном округе г.Москвы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, что заявление ФИО1 от 02.03.2021 г. с входящим номером *** содержащее требование о привлечении должностного лица АО «Почта Росси» к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ, подлежало разрешению должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, получив обращение ФИО1 о возбуждении в отношении должностного лица АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ, и установив, что место совершения административного правонарушения не попадает под территориальную юрисдикцию Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, обоснованно направило данное сообщение органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного иска о нарушение административным ответчиком прав ФИО1 на обжалование решения по делу об административном правонарушении, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не лишен права обжаловать решение, принятое по его заявлению Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Южном административном округе г.Москвы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконными рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и передаче указанного заявления по месту совершения административного правонарушения, возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: