Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тунгокоченского района к администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о признании постановления администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 20 января 2022 года №11 «О введении на территории муниципального района «Тунгокоченский район» в границах поселений «Нижнестанское», «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское» режима чрезвычайной ситуации» недействующим и о возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда по настоящему делу в печатном издании и на официальном сайте,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального района «Тунгокоченский район» на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 20.01.2022 №11 «О введении на территории муниципального района «Тунгокоченский район» в границах поселений«Нижнестанское», «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское» режима чрезвычайной ситуации» и о возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда в печатном издании и на официальном сайте, ссылаясь на то, что основанием для вынесения такого постановления послужил выход грунтовых вод и появление наледей, угроза подтопления домов. В ходе проверок, проводимых в феврале 2022 года администрацией муниципального района «Тунгокоченский район», установлено, что в результате выхода грунтовых вод на поверхность ущерб имуществу граждан не причинен, то есть чрезвычайная ситуация на территории муниципального района «Тунгокоченский район» отсутствует, при этом действие незаконного режима чрезвычайной ситуации позволяет заключать контракты в обход закупочных процедур, расходовать денежные средства, предусмотренные на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, из бюджета муниципального района «Тунгокоченский район» и бюджета Забайкальского края. Указанные обстоятельства послужили основанием для принесения 01.03.2022 прокуратурой района протеста на указанный нормативный правовой акт, который административным ответчиком отклонен со ссылкой на сохранение нестабильной ситуации с выходом грунтовых вод и появлением наледей, а также существованием угрозы подтопления жилых домов.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указал на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по введению для населения на определенных территориях режима чрезвычайной ситуации; на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на введение режима ЧС для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также указания на период введения режима чрезвычайной ситуации, что противоречит правовой природе режима ограничений прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями.

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20.07.2022 административные исковые требования прокурора Тунгокоченского района к администрации муниципального района «Тунгокоченский район» удовлетворены. Признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального района «Тунгокоченский район» №11 от 20.01.2022 «О введении на территории МР «Тунгокоченский район» в границах поселений «Нижнестанское», «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское» режима чрезвычайной ситуации» в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». На администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда по настоящему делу в печатном издании газета «Вести Севера», на официальном сайте администрации муниципального района «Тунгокоченский район».

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Полагает, что факт несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлению Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не может служить основанием для признания его недействующим. Ссылается на то, что оспариваемое постановление обеспечивает официальное подтверждение введения режима чрезвычайной ситуации в связи с выходом грунтовых вод и появлением наледей и ликвидации последствий данной чрезвычайной ситуации, полагает оспариваемое постановление подлежащим приведению в соответствие с действующим законодательством посредством вынесения прокурором протеста о внесении изменений и дополнений в нормативный правовой акт; в случае отрицательного рассмотрения такого протеста обращения в суд с административным иском о понуждении к внесению изменений и дополнений в постановление; обращения в суд с требованием об отмене режима чрезвычайной ситуации.

Административным истцом на апелляционную жалобу были поданы возражения, в которых доводы апелляционной жалобы полагаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать.

Административный ответчик администрация муниципального района «Тунгокоченский район» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем содержится ходатайство в апелляционной жалобе.

На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 208 названного Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться, в том числе, прокурор в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу подпункта «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794, решениями руководителей органов местного самоуправления о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В режиме чрезвычайной ситуации дополнительно определяются непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, мониторинг и прогнозирование развития возникших чрезвычайных ситуаций, оповещение руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также населения о возникших чрезвычайных ситуациях, проведение мероприятий о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организация работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, поддержанию общественного порядка в ходе и проведения, непрерывный сбор и анализ и обмен информацией об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и ходе проведения работ по ее ликвидации, проведение мероприятий по жизнеобеспечению населения, информирование населения о чрезвычайных ситуациях, их параметрах и масштабах, поражающих факторах, принимаемых мерах, приемах и способах защиты, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации, о правах граждан в области защиты населения и территорий и социальной защиты пострадавших, в том числе о праве получения предусмотренных законодательством выплат, о порядке восстановления утраченных в результате чрезвычайных ситуаций документов.

При этом в силу пункта 29(1) названного Положения при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от ее последствий, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации сил и средств единой системы, классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации, а также от других факторов, устанавливается один из уровней реагирования на чрезвычайную ситуацию: объектовый уровень реагирования, местный уровень реагирования, региональный (межмуниципальный) уровень реагирования, федеральный уровень реагирования, особый уровень реагирования.

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что данным положением предусмотрена возможность установления на территориях, на которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, режима чрезвычайной ситуации только для соответствующих органов управления и сил единой системы по предотвращению и борьбе с последствиями чрезвычайных ситуаций в целях их нормального функционирования в условиях чрезвычайной ситуации при решении вопросов организации, функционирования и взаимодействия указанных органов.

При этом у органов местного самоуправления отсутствует полномочие по введению для населения на определенных территориях режима чрезвычайной ситуации, допускающего ограничение прав и свобод граждан, юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 и.о. главы администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Н.С.Ананенко вынесено постановление №11 «О введении на территории муниципального района «Тунгокоченский район» режима чрезвычайной ситуации в границах поселений «Нижнестанское», «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское», которым постановлено:

1.Ввестив границах поселений «Нижнестанское», «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» с 20 января 2022 года режим чрезвычайной ситуации.

2. Создать оперативный штаб по ликвидации чрезвычайной ситуации.

3. Уточнить План Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тунгокоченского районного звена ТП РСЧС Забайкальского края.

4. Уточнить перечень и объем необходимых средств для своевременного обеспечения привлекаемых сил на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

5. Определить помещения на случай экстренной эвакуации населения.

6. Главам поселений «Нижнестанское, «Верх-Усуглинское», «Вершино-Дарасунское» ежедневно информировать службу ЕДДС муниципального района «Тунгокоченский район» о сложившейся обстановке.

7. С населением провести инструктажи по действиям при угрозе затопления грунтовыми водами.

8.Настоящее Постановление опубликовать в газете «Вести Севера» и разместить на сайте муниципального района «Тунгокоченский район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

9.Контроль над исполнением настоящего Постановления оставляю за собой.

Указанное Постановление опубликовано в выпуске №7 газеты «Вести Севера» от 25.01.2022.

Анализ оспариваемого постановления, положений Устава муниципального района «Тунгокоченский район» позволяет сделать вывод о том, что оно содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитано на неоднократное применение, то есть является нормативным правовым актом, который принят административным ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что оспариваемым постановлением от 20.01.2022 №11 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как предусмотрено подпунктом «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не введен, также в оспариваемом постановлении не содержится указания на то, на какой период вводится режим чрезвычайной ситуации, что позволило прийти к выводу, что он был введен без определения конкретного срока его окончания, что противоречит правовой природе любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, который может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия. Иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных территорий (объектов).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, вводит иной, не предусмотренный законодательством Российской Федерации режим ограничения прав и свобод, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав оспариваемое постановление недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод административного ответчика о приведении постановления в соответствие с действующим законодательством посредством вынесения прокурором протеста о внесении изменений и дополнений в нормативный правовой акт; в случае отрицательного рассмотрения такого протеста обращения в суд с административным иском о понуждении к внесению изменений и дополнений в постановление; обращения в суд с требованием об отмене режима чрезвычайной ситуации отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку указанный в апелляционной жалобе порядок оспаривания нормативного правового акта какими-либо нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи