Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МБОУ гимназия им. В.П. Сергейко ст. Ленинградской Ленинградского района о признании протокола комиссии по проверке выставления итоговых оценок и заполнения аттестата от 22.06.2019 года незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что по предварительным результатам электронного журнала за 11 класс средний балл по алгебре, алгебре плюс и геометрии выходил <...> такие же результаты были и в 10 классе, однако в итоговом аттестате о среднем общем образовании истицы итоговая отметка по указанным предметам <...> Законный представитель административного истца ФИО2 обратилась к ответчику с апелляцией о несогласии с вышеуказанными итоговыми отметками. Протоколом комиссии МБОУ гимназия МО Ленинградский район по проверке выставленных итоговых оценок и заполнения аттестатов от 22.06.2019 года установлено, что итоговые отметки были выставлены объективно.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 14 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МБОУ гимназии им. В.П. Сергейко ст. Ленинградской Ленинградского района ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ученицей МБОУ гимназия им. В.П. Сергейко ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края.

По итогам обучения ФИО1 получила Аттестат о среднем общем образовании, из приложения к которому следует, что по предметам «Алгебра и начало анализа», «Геометрия», «Алгебра плюс» итоговые отметки «3».

Не согласившись с указанными итоговыми отметками, законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с апелляцией к ответчику.

Согласно протоколу заседания комиссии МБОУ гимназия ст. Ленинградской МО Ленинградский район по проверке выставления итоговых оценок и заполнения аттестатов от 22.06.2019 года проведена проверка объективности выставленных итоговых оценок и заполнения аттестата ФИО1 и установлено, что итоговая отметка, выставляемая в аттестат, отраженная в ведомости итоговых оценок за курс среднего общего образования, выставлена объективно.

Судом первой инстанции установлено, что итоговая аттестация была проведена на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающегося в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.02.2014 года №115 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов» (с изменениями от 17.12.2018г.). Согласно указанному нормативному акту итоговые оценки за 11 класс определяются как среднее арифметическое полугодовых и годовых отметок обучающегося за каждый год обучения по образовательной программе среднего общего образования и выставляются в аттестат целыми числами в соответствии с правилами математического округления.

С Правилам заполнения бланков единого государственного экзамена в 2019 году и выставления итоговых отметок выпускников 11 классов ФИО1 ознакомлена 19.01.2019 года. С законным представителем административного истца ФИО2 18.06.2019 года была проведена индивидуальная беседа о порядке заполнения и выдачи аттестатов.

Суду предоставлены копии классных журналов за 10 класс (2017-2018 учебный год) и 11 класс (2018-2019 учебный год), отчетов об успеваемости посещаемости ученика ФИО1 за 2018/2019 учебный год электронного журнала, из которых следует, что средний балл по предметам «Алгебра и начало анализа», «Геометрия», «Алгебра плюс» - <...>». По результатам прохождения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ ФИО1 по обязательным предметам получила: русский язык <...> баллов, математика базового уровня — <...> балла.

Административным истцом была подана апелляция о несогласии с выставленными баллами по литературе и математике. Апелляция была принята и передана в отдел оценки качества образования на рассмотрение в апелляционную комиссию. Из предоставленной распечатки сайта личного кабинета выпускника усматривается, что апелляция отклонена конфликтной комиссией субъекта РФ по предмету математика.

Приказом № 136 от 23.05.2019 года МБОУ гимназия им. В.П. Сергейко ст.Ленинградской МО Ленинградский район была утверждена комиссия по выставлению итоговых отметок за курс общего образования. В соответствии с Положением о комиссии по выставлению итоговых отметок в аттестат об основном общем образовании, среднем общем образовании, утвержденным решением педагогического совета МБОУ гимназии от 30.08.2017 года №1, количественный состав комиссии должен быть не менее трех человек. При рассмотрении вопроса об объективности выставления итоговых оценок и заполнения аттестата выпускницы ФИО1 присутствовали четыре члена комиссии и в качестве приглашенного лица директор образовательного учреждения.

С Протоколом комиссии законный представитель административного истца ФИО2 была ознакомлена 24.06.2019 года. Однако с настоящим административным иском об оспаривании Протокола от 22.06.2019 года в суд административный истец обратилась 25.09.2019 года, за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку противоречат нормам материального и процессуального права, а также опровергаются материалами административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи