Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с учетом уточненных требований обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 200 рублей, пени за период с 3 по 17 декабря 2019 года в размере 10 рублей 34 копейки, за период с 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 280 рублей 01 копейка; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2018 год в размере 1 063 рубля, пени за период с 3 по 17 декабря 2019 года в размере 3 рубля 43 копейки, за период с 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 78 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик ФИО1 имел в собственности транспортное средство, недвижимое имущество, в связи с чем являлся плательщиком соответствующих налогов. Налоговым органом произведен расчет налогов за 2018 год, административному ответчику направлены налоговые уведомления. Налоги последним не уплачены, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налогов, пени до настоящего времени не исполнены.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом требования уточнены, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1 050 рублей, пени за период с 3 по 17 декабря 2019 года в размере 10 рублей 34 копейки, за период с 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 111 рублей 86 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за период с 3 по 17 декабря 2019 года в размере 3 рубля 43 копейки, за период с 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 46 рублей 29 копеек.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

С этим судебным решением не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о судебном заседании, назначенном на 15 марта 2021 года, он не извещался, документы, приложенные административным истцом к административному исковому заявлению, в его адрес не направлялись. До вынесения судом решения административным ответчиком погашена задолженность, указанная в личном кабинете на портале «Госуслуги». Судом не дана оценка доводам, изложенным им в возражениях.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество, соответствующие налоги за 2018 год не уплатил, в связи с чем обязан исполнить соответствующую обязанность.

Расчет сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц, произведенный налоговым органом, судом проверен, административным ответчиком арифметически не оспорен.

Правомерность предъявления налоговым органом ФИО1 требования об уплате налогов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорные налоговые периоды ФИО1 являлся собственником транспортного средства (УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), объекта недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), зарегистрированных на его имя в регистрирующих органах.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц от 1 августа 2019 года № вручено ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 19 августа 2019 года, пользователем которого он является, что в силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождало налоговый орган от обязанности по направлению этих документов на бумажном носителе.

В связи с тем, что в установленный срок налоги административным ответчиком не уплачены, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от 18 декабря 2019 года № об уплате недоимки по налогам за 2018 год и пени, которое в установленные в нем срок – до 21 января 2020 года, не исполнено.

Ранее требованием от 10 июля 2019 года № налогоплательщику предложено погасить в срок до 25 октября 2019 года задолженность по пени в общей сумме 358 рублей 55 копеек.

Пени, указанные в требованиях от 10 июля 2019 года и 18 декабря 2019 года, начислены налоговым органом на взыскиваемую в настоящем деле недоимку по налогам за 2018 год, а также ранее взысканную в судебном порядке недоимку.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебную коллегию дополнительно расчетом пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, а также решениями Северодвинского городского суда Архангельской области о взыскании в судебном порядке с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы (взыскание недоимки по налогам за 2018 год является предметом настоящего административного дела).

Совокупность сроков для обращения в суд с учетом отмены 19 июня 2020 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области судебного приказа от 4 июня 2020 года о взыскании спорной задолженности налоговым органом соблюдена, административное исковое заявление поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области 18 декабря 2020 года.

Доводы ФИО1 о неполучении им уведомлений об уплате налогов и требований налогового органа являются несостоятельными.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени вручены налогоплательщику посредством размещения их в личном кабинете налогоплательщика, пользователем которого является ФИО1

Из представленных в суд сведений следует, что ФИО1 обеспечен доступ к личному кабинету налогоплательщика на основании его личного заявления, уведомление № получено им 19 августа 2019 года, требование № – 30 декабря 2019 года.

Обязанность налогового органа по вручению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, пени вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы исполнена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о произведенных им до вынесения судом решения платежах в счет погашения задолженности по налогам не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в силу следующего.

Произведенные ФИО1 платежи учтены налоговым органом в счет погашения недоимки, требования в части взыскания транспортного налога и пени уменьшены, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год погашена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем от требований в данной части административный истец отказался. Платежи без указания в платежных документах «налогового периода» отражены в карточке расчетов с бюджетом и учтены в счет уплаты имеющейся задолженности, в том числе взысканной в судебном порядке, за более ранние периоды – 2015-2017 годы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на информационный портал «Госуслуги», где отражено отсутствие задолженности перед бюджетом в период рассмотрения административного дела, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и погашении имеющей недоимки, в том числе, взысканной в судебном порядке. Указанный интернет-портал носит характер справочно-информационного, отражает полученные от учреждений, оказывающих государственные услуги, данные, для получения точной информации по имеющей задолженности, в том числе, взысканной в судебном порядке, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в налоговый орган.

Платежное поручение от 14 декабря 2020 года на сумму 1 169 рублей по налогу на имущество физических лиц учтено в счет погашения начислений за 2019 год. Другие платежи, произведенные вплоть до вынесения судом решения, а также платежи от 18 марта 2021 года, 27 мая 2021 года учтены налоговым органом в счет погашения имеющейся недоимки по налогам за предыдущие периоды, начиная с 2015 года (поскольку произведены без указания налогового периода, за который произведена уплата), а также частично в счет погашения взыскиваемой недоимки, что явилось основанием для уменьшения заявленных требований.

Оплата задолженности после вынесения судом решения может быть учтена в порядке исполнения судебного акта и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Указание административного ответчика на факт подачи в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, без принятия по результатам рассмотрения такой декларации решения, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате иных налогов, в данном случае, поимущественных.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов административного дела, основанием для принятия административного искового заявления к производству суда явилось представление административным истцом доказательств направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов 18 декабря 2020 года (список почтовых отправлений, информации об отслеживании почтового отправления).

В случае необходимости административный ответчик имел право, предусмотренное статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ознакомиться с материалами административного дела, сделать выписки из них и снять с них копии, чем не воспользовался.

О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 марта 2021 года в 9 часов 00 минут, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения 11 февраля 2021 года лично. То обстоятельство, что в указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 15 марта 2021 года 9 часов 30 минут, не является основанием для дополнительного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и дате продолжения судебного заседания после перерыва.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые бы повлекли безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи