Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонного территориального управления №7 Министерства социального развития Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края, выразившееся в не приведении приказа Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края от 05.02.2019 года № 33-07-01-06-130 «Об утверждении порядка действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных ст. 77 СК РФ» в соответствие с федеральным законодательством.

Обязать Межрайонное территориальное управление № 7 Министерства социального развития Пермского края привести приказ Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края от 05.02.2019 года № 33-07-01-06-130 «Об утверждении порядка действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных ст. 77 СК РФ» в соответствие с федеральным законодательством.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании бездействие Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края в приведении приказа Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края от 05.02.2019 № 33-07-01-06-130 «Об утверждении порядка действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных ст. 77 СК РФ» в соответствие с федеральным законодательством, обязать Межрайонное территориальное управление № 7 Министерства социального развития Пермского края привести приказ Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края от 05.02.2019 года № 33-07-01-06-130 «Об утверждении порядка действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных ст. 77 СК РФ» в соответствие с федеральным законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонное территориальное управление №7 Министерства социального развития Пермского края просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.11.2017 №44, определено, что следует понимать под непосредственной урозой: «……угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится». Высший судебный орган указал, что характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств. Определение временного промежутка, а именно, прибытие в течение часа специалиста ООиП МТУ №7 МРС ПК по месту нахождения ребенка, является немедленным реагированием на чрезвычайную ситуацию. Суд не учел, что ребенка при отобрании органы опеки и попечительства устраивают временно. Передача ребенка второму родителю является иной мерой защиты прав неовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства социального развития Пермского края от 05.02.2019 № 33-07-01-06-130 утвержден Порядок действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации (далее Порядок).

Пунктом 1 Порядка определен порядок действий специалистов отдела опеки и попечительства при получении информации о непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, носящей прямой и явный характер, не вызывающий сомнения в возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью ребенка в силу разнообразных причин (избиение родителями, от голода из-за непредоставления пищи, истязаний и т.п.).

Специалист ООиП в течение одного часа выезжает (совместно с сотрудником МО МВД России) по месту нахождения несовершеннолетнего, проводит обследование условий жизни ребенка, составляет акт (п.п.1.1 п. 1 Порядка).

В течение следующего часа проводится внеочередное заседание Комиссии по опеке и попечительству с участием начальника МТУ МСРПК для вынесения коллегиального решения об отобрании ребенка (п.п.1.2 п.1 Порядка).

Специалист ООиП осуществляет подготовку проекта приказа МТУ №7 МСРПК, в котором констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни и здоровья обстановке, дается указание о немедленном отобрании ребенка (п.п. 1.3 п. 1 Порядка).

После получения приказа специалист ООиП (при необходимости с участием сотрудника МО МВД России) проводит отобрание несовершеннолетнего и обеспечивает устройство ребенка (в учреждение здравоохранения либо в ГКУ ПК СОН ЦПД г. Соликамска) ( п.2 Порядка).

В течение 1 дня после проведения отобрания информация направляется в ООиП Министерства социального развития Пермского края (п.5 Порядка).

В течение 1 дня специалист ООиП направляет акт обследования условий их жизни и воспитания в МО МВД России для привлечения лица, допустивших жестокое обращение с ребенком, к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ (п.6 Порядка).

Соликамским городским прокурором в адрес начальника Межрайонного территориального управления №7 Министерства социального развития Пермского края (далее МТУ № 7 МСР ПК) принесен протест от 04.03.2019 № 5-5-13-2019 о приведении приказа МТУ № 7 МСР ПК от 05.02.2019 № 33-07-01-06-130 «Об утверждении порядка действий специалистов отдела опеки и попечительства, предусмотренных ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации» в соответствие с федеральным законодательством.

Указанный протест прокурора оставлен без удовлетворения, что подтверждается письмом ответчика от 22.03.2019 о несогласии с требованиями заместителя Соликамского городского прокурора и просьбе отзыва протеста.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска Соликамским городским прокурором.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 77 Семейного кодекса РФ, п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Признавая незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неприведении приказа МТУ № 7 МСР ПК от 05.02.2019 № 33-07-01-06-130, суд пришел к выводу о несоответствии Порядка требованиям закона и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

Суд пришел к правильному выводу, что основания для решения вопроса о необходимости отобрания ребенка, указанные в Порядке основания для решения вопроса о необходимости отобрания ребенка не соответствуют правовому смыслу ст. 77 Семейного кодекса РФ и приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

При этом, суд обоснованно исходил из буквального толкования Порядка в указанной части, позволяющего специалистам отдела опеки и попечительства решать вопрос об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, в случаях, когда угроза жизни ребенка или его здоровью может возникнуть как вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится, так и вследствие поведения (действий или бездействий) любых других лиц.

Положения п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Порядка в части определения временного промежутка для совершения действий, необходимых для отобрания ребенка, правомерно признано судом несоответствующей положениям ст. 77 Семейного кодекса РФ, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка. Неприменение указанной меры может повлечь за собой наступление негативных последствий, отложение выезда специалиста ООиП по месту нахождения ребенка, проведения обследования условий жизни ребенка и составление акта (один час) и проведение внеочередного заседания Комиссии по опеке и попечительству в течение следующего часа не отвечает цели применения указанной меры по защите прав ребенка, и не исключает возможность наступление негативных последствий, в том числе необратимых.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Семейного кодекса РФ определено, что при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Содержание пункта 2 Порядка исключает возможность передачи ребенка второму родителю, что влечет его несоответствие положениям п. 2 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства о обоснованно отклонены в связи с неправильным толкованием материального закона, регламентирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного территориального управления №7 Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: