Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО1 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС по Советскому району г. Самары (согласно приказу №01-04/027 от 18 февраля 2021 года Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области) (далее по тексту - МИФНС России №22 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, с учетом уточнений требований, что за административным ответчиком числится недоимка по земельному налогу в общем размере 284 381,28 руб., в том числе, земельный налог за 2017 год в размере 121 013 руб., пени в размере 542,54 руб., за 2018 год налог в размере 162 099 руб., пени в размере 726,74 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм налога и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного искового заявления задолженность по земельному налогу и пени не оплачена.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 года требования Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу МИФНС России № 22 по Самарской области взыскана недоимка по земельному налогу в общей сумме 53 071 руб., в том числе, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 4 442 руб., недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 48629,72 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного и не соответствующего положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИФНС России №22 по Самарской области ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС №22 по Самарской области требования, районный суд, установив наличие обязанности у административного ответчика по уплате земельного налога и учитывая представленный им расчет, произведенный исходя из иной кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, составляющей <данные изъяты> руб., с учетом налоговых вычетов, и ставки налога, установленной Постановлением Самарской городской Думы «Об установлении земельного налога» №188 от 24 ноября 2005 года для земельных участков, занятых гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта в размере 0,45%, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога за 2017, 2018 годы.

Административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, представил решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07 августа 2020 года №, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Советскому району, поданная в связи с несогласием с начислением земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., вместо указанной в договоре купли-продажи № от 28 сентября 2017 года - <данные изъяты> руб., а также в связи с неправильным применением налоговой ставки в размере 1,5% (л.д.223-228). Указанное решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО4 не обжаловалось.

Вместе с тем, разрешая требования МИФНС №22 по Самарской области о взыскании с ФИО4 недоимки по земельному налогу по объекту налогообложения – земельному участку с кадастровым номером №, за 2017-2018 гг., не привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 07 августа 2020 года № действия налогового органа по начислению земельного налога за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером № признаны законными, что в данном случае нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Управления федеральной налоговой службы по Самарской области; истребовать необходимые доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС №22 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -