Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наборщикова Алексея Виталиевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Наборщикова Алексея Виталиевича к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика – Голышевой О.С., представителя заинтересованного лица – Мокрушиной О.В., прокурора Пермской краевой прокуратуры – Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наборщиков А.В. обратился с административным иском к Администрации Чайковского городского округа Пермского края, заявил требование о признании недействующим с момента принятия - постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» (далее постановление №1637).

Оспариваемым постановлением № 1637 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» с 01 января 2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТО). Административный истец полагает, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Постановлением № 1637, поскольку как потребитель коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, приобретает их у ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс». Ссылается на то, что получение ПАО «Т Плюс» статуса единой теплоснабжающей организации без соблюдения требований, установленных Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 (далее Правила № 808), нарушает его права на получение коммунальных услуг.

В том числе указывает, что предыдущая ЕТО в порядке, установленном пунктом 15 Правил, до 01.08.2019 не обращалась с заявлением о прекращении функций единой теплоснабжающей организации, административный ответчик нарушил процедуру присвоения статуса ЕТО, установленную пунктами 5-5.1 Правил № 808, так как заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» не представило заявку на присвоение статуса ЕТО с указанием зон ее деятельности, к которой была приложена бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа в установленный приведенным пунктом срок - в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации. Также административный ответчик в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на присвоение статуса ЕТО не разместил на своем официальном сайте сведения о принятых заявках.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наборщиков А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Вывод суда о том, что оспариваемое постановление № 1637 не является нормативным актом и при проверке законности данного акта подлежат применению положения ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает неверным. Ссылаясь на положения п. 3, п. 8, пп.19(4) – 19 (5), п. 23 Правил № 808, судебную практику (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам от 06.07.2017 №6-АПГ17-3) указывает, что оспариваемый акт содержит в себе нормы, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в области теплоснабжения на территории Чайковского городского округа, являющиеся обязательными для неопределенного круга лиц, а именно – потребителей и организаций, оказывающих услуги в области теплоснабжения в соне действия ЕТО.

Также приводит в жалобе довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ИнвестСпецПром» в установленный срок – до 01.08.2019 года направило уведомление о прекращении статуса ЕТО, в связи с чем полагает неправомерным вывод суда о соблюдении процедуры присвоения ПАО «Т Плюс» статуса ЕТО.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагает жалобу необоснованной, ранее представила письменные возражения по доводам жалобы.

Представитель заинтересованного лица просит оставить решение суда без изменения, поддержала позицию, приведенную в письменных возражениях на жалобу.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры полагает, что с учетом правовой природы оспариваемого акта необходимости в участии в деле прокурора и дачи по делу заключения не имеется.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Установлено, что Постановлением Администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07.10.2019 № 1637 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» с 01 января 2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения № 1, № 2, № 5.

Административный истец, обращаясь с иском, указал на то, полагает оспариваемое постановление нормативным правовым актом, в связи с чем административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом правой позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П), признаков перечисленных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», разъяснений приведенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемое постановление не отвечает признакам, характеризующими нормативный правовой акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки. Под нормативным правовым актом понимается акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, оспариваемый акт не отвечает всемвышеперечисленным требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1).

Аналогичным образом полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях определены положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения, присвоение статуса ЕТО.

В соответствии с п. п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации), статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением: главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Решением Чайковской городской Думы от 5 декабря 2018 года № 78 принят Устав Чайковского городского округа, согласно которому к вопросам местного значения Чайковского городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления Чайковского городского округа составляют: 1) представительный орган муниципального образования - Дума Чайковского городского округа; 2) глава муниципального образования - глава городского округа - глава администрации Чайковского городского округа; 3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Чайковского городского округа; 4) контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата Чайковского городского округа (ч. 1 ст. 20).

Администрация Чайковского городского округа наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с имеющейся компетенцией.

Согласно п. 16 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти обязан принять решение о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим - седьмым пункта 13 настоящих Правил (в том числе - подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации).

Как установлено судом первой инстанции Решением Думы Чайковского городского поселения от 16.11.2017 № 535 утверждена Схема теплоснабжения Чайковского городского округа до 2032 года (т.1 л.д. 116).

31.07.2019 ООО «ИнвестСпецПром» обратилось к главе городского округа – главы администрации Чайковского городского округа с заявлением о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения № 1, № 2, № 5 (т.1 л.д. 63).

Постановлением администрации Чайковского городского округа от 15.08.2019 № 1397 ООО «ИнвестСпецПром» лишено статуса единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

20.08.2019 на официальном сайте администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о возможности подачи заявлений заинтересованными организациями для определения единой теплоснабжающей организации.

29.08.2019 на имя главы городского округа – главы администрации Чайковского городского округа в электронном виде поступила заявка ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, с приложением бухгалтерской отчетности и квитанции о приеме налоговой декларации (расчета).

В соответствии с положениями п. 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, в случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В

25.09.2019 на официальном сайте администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о том, что в период с 19 августа по 19 сентября 2019, установленный для приема заявлений от заинтересованных лиц о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации поступила одна заявка от ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский».

Постановлением Администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07.10.2019 № 1637 с 01 января 2020 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения № 1, № 2, № 5. Постановление размещено на официальном сайте администрации Чайковского городского округа.

При рассматриваемых обстоятельствах, оспариваемое постановление, которым осуществлено присвоение юридическому лицу (ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский») статуса единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения № 1, № 2, № 5, определенных Схемой теплоснабжения Чайковского городского округа до 2032 года, утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от 16.11.2017 № 535, не является нормативным правовым актом, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Указанный правовой акт определяет статус конкретного лица, тогда как правовое положение данного лица относительно иных участников правоотношений, в том числе административного истца как потребителя, определяется иными нормативными актами, в том числе Схемой теплоснабжения Чайковского городского округа до 2032 года.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из содержания постановления № 1637 не следует, что оно порождает обязанности, либо затрагивает права неопределенного круга лиц. Принимая во внимание то, что предметом рассмотрения по делу не являются: ни Схема теплоснабжения Чайковского городского округа; ни акты, которыми урегулированы тарифы оказываемых услуг по теплоснабжению, доводы административного истца о том, что выводы суда в данной части противоречат толкованию закона, приведенного в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 6-АПГ17-3 - неосновательны.

Определив характер оспариваемого правового акта, суд первой инстанции правомерно рассмотрел административный иск в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с учетом положений ст. 219 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции Наборщиков А.В., проживает по адресу: **** и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивает их ежемесячно, начиная с января 2020 года, в связи с чем судом правомерно указано на то, осуществляя платежи по квитанциям, выставлявшимся с января 2020 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский», административный истец не мог не знать об организации осуществлявшей соответствующие услуги.

Начало исчисления срока предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил как май 2020 года с учетом даты достоверно установленной оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему, поскольку с административное исковое заявление подано в сентябре 2020, суд правомерно пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд.

Судом первой инстанции также был поставлен на обсуждение сторон вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, установлено, что с ходатайством о восстановлении срока, истец не обращался, о наличии обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой в судебном заседании не было сообщено, не приведены данные доводы и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что истцом пропущен срок обращения с иском, а также то, что при рассмотрении дела доводы административного истца о несоответствии оспариваемого правового акта требованиям действующего законодательств, а также о нарушении оспариваемым актом прав административного истца не нашли подтверждения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наборщикова Алексея Виталиевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи