Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 74 360 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016-2017 годы в размере 1 560 руб., задолженности по пеням по НДФЛ в размере 76,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь в 2017 году собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Кроме того, административный ответчик представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2017 годы в связи с получением дохода от сдачи в аренду имущества. Однако оплату НДФЛ он также не произвел, в связи с чем ему были начислены пени.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекции требований. Указывает, что налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления № 32902487 от 14 июля 2018 года исполнена не была. Не соглашается с выводом суда о том, что указанное уведомление ему было направлено через личный кабинет налогоплательщика, поскольку он никогда не обращался в налоговый орган с заявлением на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика и не получал регистрационной карты для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, таким образом, доступа к личному кабинету налогоплательщика у него никогда не было. В письмах УФНС России по Челябинской области от 21 мая 2019 года №09-11/000633 и ФНС России от 25 июля 2019 года №кч-3-8/6144@ установлен факт отсутствия его заявления на подключение к личному кабинету налогоплательщику, поэтому личный был сначала заблокирован, а впоследствии аннулирован. При указанных обстоятельствах налоговое уведомление является недействительным и не подлежит исполнению. Обязанность по уплате пени у налогоплательщика не возникла.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в 2017 году значились зарегистрированными следующие транспортные средства:

- ЗИЛ 433100, гос. рег. знак №, с 03 октября 2008 года;

- Renault AE430 26T MA, гос. рег. знак №, с 16 марта 2011 года;

- Xobo ZZ3317N3267W, гос. рег. знак №, с 07 августа 2015 года (л.д. 16).

ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 15 июля 2018 года направлялось налоговое уведомление № 32902487 от 14 июля 2018 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2017 год в отношении указанных выше транспортных средств в размере 74 360 руб. (л.д. 11).

В связи неоплатой транспортного налога ФИО1 19 декабря 2018 года через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 84242 по состоянию на 19 декабря 2018 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 09 января 2019 года произвести оплату недоимки по транспортному налогу в размере 74 360 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 280,09 руб. (л.д. 10).

19 апреля 2017 года, 22 марта 2018 года ФИО1 подавал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год и 2017 год соответственно, в которых отразил суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, за 2016 год в размере 780 руб. и за 2017 год в размере 780 руб. (л.д. 20-24, 31-35).

18 августа 2017 года налоговым органом почтой направлено требование об уплате налога № 83105 по состоянию на 16 августа 2017 года, в котором ФИО1 указывалось на необходимость в срок до 11 октября 2017 года произвести оплату недоимки по НДФЛ в размере 780 руб., пени за неуплату НДФЛ в размере 7,02 руб.

Также 20 июля 2018 года налоговым органом почтой направлено требование об уплате налога № 13655 по состоянию на 20 июля 2018 года, в котором ФИО1 указывалось на необходимость в срок до 09 августа 2018 года произвести оплату недоимки по НДФЛ в размере 780 руб., пени за неуплату НДФЛ в размере 69,58 руб. (л.д. 6, 8-9).

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженности по НДФЛ в размере 1560 руб., пени в размере 76,60 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 74360 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 13 мая 2019 года был отменен судебный приказ от 19 апреля 2019 года (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела в суде заявленные ко взысканию с ФИО1 недоимки по налогам и задолженность по пеням не оплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа ввиду наличия у административного ответчика налоговой задолженности, своевременности обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного кодекса.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подп. 1 п. 1).

В порядке п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что ФИО1 в 2017 году принадлежали на праве собственности транспортные средства, также им самостоятельно в поданных налоговых декларациях был исчислен НДФЛ в связи с получением дохода от аренды, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он является плательщиком транспортного налога и НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из положений ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2017 год подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 03 декабря 2018 года, а НДФЛ за 2016 год и 2017 год исходя из положений ст. 228 НК РФ не позднее 15 июля 2017 года и 15 июля 2018 года соответственно.

При этом, поскольку на основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № 32902487 от 14 июля 2018 года и требование об уплате налога № 84242 по состоянию на 19 декабря 2018 года были направлены ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По настоящему административному делу обстоятельства, касающиеся подключения ФИО1 к личному кабинету налогоплательщика, были установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2019 года, в котором указано, что подключение ФИО1 к личному кабинету налогоплательщика было осуществлено 19 апреля 2017 года при подаче им налоговой декларации. ФИО1 пользовался личным кабинетом, в частности 10 июля 2017 года изменил пароль (л.д. 73).

Указанные обстоятельства также подтверждены распечатками с личного кабинета налогоплательщика (л.д. 27-28).

Таким образом, несмотря на отсутствие в деле сведений о предоставлении ФИО1 заявления о получении доступа к личному кабинету, а также сведений, подтверждающих вручение ему логина и пароля от личного кабинета, он имел доступ к личному кабинету.

Имеющиеся в материалах дела письма УФНС России по Челябинской области и ФНС России (л.д. 87-89) данные обстоятельства не опровергают. Аннулирование 26 февраля 2019 года личного кабинета налогоплательщика в связи с отсутствием в налоговом органе заявления на подключение к сервису не свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговом органом своей обязанности по направлению ФИО1 в 2018 году налогового уведомления и требования об уплате налога, поскольку установленные по делу обстоятельства подтверждают его первоначальное одобрение действий налогового органа на подключение к личному кабинету налогоплательщика. Последующее же оспаривание данного факта направлено на уклонение от выполнения налоговой обязанности.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что общая сумма налога и пени превысила 3000 руб. после предъявления требования об уплате налога № 84242 со сроком исполнения до 09 января 2019 года, принимая во внимание дату вынесения мировым судьей судебного приказа – 19 апреля 2019 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 13 мая 2019 года, а также дату обращения в суд с настоящим административным иском – 03 октября 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны налогового органа пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок по налогам и задолженности по пеням.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ). В ч. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент принятия судом решения материалы дела не содержали сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с него недоимки по транспортному налогу и недоимки по НДФЛ, а также задолженности по пеням, расчет суммы которых последним не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, последний правомерно принял решение об их взыскании в принудительном порядке.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи