Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Мезенский район», министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным, возложении обязанности провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года №79 мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений, признать бездействие администрации муниципального образования «Мезенский район» Архангельской области по не проведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным, обязать администрацию обеспечить разработку проекта рекультивации и на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка удовлетворить.

Признать бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 №79 мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать его загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Мезенский район» Архангельской области по непроведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Мезенский район» Архангельской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации и в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что проверкой выявлено превышение нефтепродуктов в пробах донных отложений ручья ФИО1 и пробах воды, что свидетельствует о неосуществлении министерством должной охраны названного водного объекта, а значит о бездействии по осуществлению полномочий в области водных отношений. Подверженный нефтезагрязнению земельный участок расположен в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1, является участком, государственная собственность на который не разграничена. Уполномоченным на предоставление таких участков органом в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация МО «Мезенский район». Вместе с тем с ее стороны мер к разработке проекта рекультивации и рекультивации загрязненного земельного участка не принято, что свидетельствует о бездействии при осуществлении полномочий в сфере земельных отношений. Бездействие административных ответчиков нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просил суд признать бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным. Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года №79, мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать его загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений; признать бездействие администрации МО «Мезенский район» Архангельской области по непроведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным. Обязать администрацию МО «Мезенский район» Архангельской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации и в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области.

Участвующий в деле прокурор Харин Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Администрации МО «Мезенский район» своего представителя в судебное заседание не направила, согласно представленному отзыву на иск считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованные лица ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Северо-Западному федерального округу» в судебное заседание своих представителей не направили.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» в отзыве на иск указало, что не является виновником загрязнений нефтепродуктами ручья ФИО1 и земельного участка, расположенного вблизи Мезенской ДЭС, при этом уделяет большое внимание природоохранной деятельности, реализуя мероприятия по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, а также по предотвращению возможных аварийных ситуаций, которые могут нанести вред окружающей среде.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Северо-Западному федерального округу» в письменных пояснениях исковые требования поддержали.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение, с которым не согласились административные ответчики администрация МО «Мезенский район», министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Представитель администрации МО «Мезенский район» ФИО3 просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к администрации МО «Мезенский район», поскольку незаконного бездействия с ее стороны не допущено.

Ссылаясь на ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800, полагает, что обязанность обеспечить разработку проекта и осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала возле ручья ФИО1 в Мезенском районе должна быть возложена на ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», как виновника загрязнения арендованного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса ФИО2 сводятся к тому, что ПАО «МРСК Северо-Запада» как арендатор загрязненного земельного участка, с территории которого продолжают поступать нефтепродукты, должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, которое необоснованно оставлено без удовлетворения.

Считает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушаются требования, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ, просит об отмене судебного решения.

Обращает внимание на то, что в рамках государственного контракта № от 2 июня 2017 года по заказу министерства АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» проведены работы по ликвидации нефтяного загрязнения на водном объекте ФИО1 ручей. Факт их проведения в полном объеме и надлежащего качества установлен в рамках дела №, рассмотренного арбитражным судом Архангельской области. На данный момент наблюдается повторное загрязнение водного объекта в результате продолжающегося поступления грунтовых вод с нефтепродуктами.

Суд первой инстанции не установил причин возникновения загрязнения. Вместе с тем из актов проверок Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 сентября 2018 года и 10 декабря 2018 года следует, что арендуемый ПАО «МРСК Северо-Запада» участок расположен на возвышенности и загрязнен нефтепродуктами более чем участок, прилегающий к водному объекту, следовательно, основное загрязнение находится именно на участке Мезенской ДЭС. Отсутствие нефтяного загрязнения поверхностного слоя на земельном участке Мезенской ДЭС объясняется проведенной ранее рекультивацией и функционированием на территории ДЭС очистных сооружений, которые оконтуривают не весь участок загрязнения, а только его часть. Между дренажной системой и руслом ручья ФИО1 имеется остаточное загрязнение, то есть земельный участок, арендованный ПАО «МСРК Северо-Запада» также подвергается загрязнению, причем в большей степени, чем участок, расположенный вдоль водного объекта ФИО1 ручей.

В возражениях относительно доводов апелляционных жалоб Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура и ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса ФИО2, природоохранного прокурора Некрасова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Архангельской области с привлечением экспертной организации лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в период с 13 ноября по 10 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО «Мезенский район» с целью проверки фактов, указанных в требовании Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 6 ноября 2018 года о возможном нарушении законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования в результате загрязнения нефтепродуктами неразграниченного земельного участка, находящегося в кадастровом квартале № (вдоль ручья ФИО1, вблизи дизельной электростанции ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» г. Мезень Архангельской области).

В ходе проверки отобраны и исследованы пробы воды и донных отложений из ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области и почв в водоохраной зоне этого объекта.

Как следует из результатов отбора проб от 13 ноября 2018 года, природная вода ручья ФИО1 загрязнена нефтепродуктами не только в районе Мезенской ДЭС, но и выше по течению ручья. Причем содержание нефтепродуктов в природной воде на всем исследованном участке примерно одинаково и варьирует от 0,42 до 0,52 мг на куб. дм.

По результатам отбора проб донные отложения в ФИО1 ручье загрязнены нефтепродуктами не только в районе Мезенской ДЭС, но и выше по течению ручья. Содержание нефтепродуктов в донных отложениях на всем исследованном участке от 2600 до 19000 мг/кг.

Также установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве (грунте) в 2,09 раза.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способ которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, на водосборные площади и на почву запрещен. Аналогичные требования закреплены в ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования экологических правил и нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель, осуществлять мероприятия по их охране.

В соответствии с п. «в» ч. 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800, разработка проекта рекультивации и рекультивация земель обеспечивается исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ).

К мероприятиям по охране водных объектов в соответствии с п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 №79, отнесено предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; расчистка водных объектов от донных отложений; аэрация водных объектов; биологическая рекультивация водных объектов; иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов.

Аналогичные мероприятия предусмотрены в Приказе Министерства природных ресурсов РФ от 18 марта 2008 года №61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пп. 23 п. 10 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 4 марта 2014 года №92-пп министерство осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Архангельской области, в том числе предотвращающие истощение водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, включая проектные работы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по осуществлению мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать его загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений, а на администрацию МО «Мезенский район» Архангельской области – обеспечить разработку проекта рекультивации, на основании которого осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, установив разумные сроки для исполнения решения суда с учетом характера и объема мероприятий.

Доводы административных ответчиков об ответственности за загрязнение воды и почвы ПАО «МРСК Северо-Запада» и необходимости возложения на него обязанности по проведению природоохранных мероприятий, судебной коллегией не принимаются.

Из акта проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, следует, что загрязнения природной воды и ручья и почвы вдоль него имеются не только на территории осуществления деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», но и выше по течению.

Из пояснений природоохранного прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что заявлены требования о проведении природоохранных мероприятий за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ПАО «МРСК Северо-Запада».

Кроме того, из акта проверки ПАО «МРСК Северо-Запада» от 21 сентября 2018 года, составленного Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, нельзя сделать вывод о том, что выявленные загрязнения произошли исключительно по причине хозяйственной деятельности предприятия.

Доводы апелляционной жалобы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, судебной коллегией не принимаются.

ПАО «МРСК Северо-Запада» участвовало в административном деле по иску об обжаловании действий государственных органов и органов местного самоуправления, заявленного в порядке главы 22 КАС РФ, как заинтересованное лицо.

Вопрос о возложении на хозяйствующий субъект ответственности в связи с причинением вреда окружающей среде подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о проведении АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» работ по ликвидации нефтяного загрязнения на водном объекте ФИО1 ручей в рамках государственного контракта № от 2 июня 2017 года по заказу министерства значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку в настоящее время наблюдается повторное загрязнение водного объекта в результате продолжающегося поступления грунтовых вод с нефтепродуктами, что не отрицается представителем административного ответчика.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку процессуальные нормы права судом не нарушены, материальный закон применен верно.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенский район» и апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин

Судьи	И.А. Пыжова

	Т.Н. Рудь