Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц всего в размере 67 486 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 31 копейка, из которых:

- налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами за 2019 год - 67 429 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек; пени за период с 2 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Елабуги в размере 2 224 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан ФИО2, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В обоснование требований указано, что ФИО1 признается плательщиком НДФЛ. Публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «АК БАРС» Банк представлена в налоговый орган справка о доходах физических лиц за 2019 год на ФИО1, согласно которой сумма дохода за 2019 год составила 518 682 рублей 56 копеек. Сумма налога к уплате за 2019 год составляет 67 429 рублей 00 копеек. Пени в размере 57 рублей 31 копеек исчислены на сумму недоимки в размере 67 429 рублей 00 копеек за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года. Задолженность налогоплательщиком не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ лиц с доходов, полученных физическими лицами, 67 429 рублей 00 копеек, пени в размере 57 рублей 31 копейка.

28 июля 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, полагая его вынесенным без учета конкретных обстоятельств дела, уменьшив сумму взыскания задолженности по НДФЛ до 3900 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что сумма материальной выгоды по состоявшимся сделкам в целях налогообложения составляет 30 000 рублей, с которой и подлежит исчислению НДФЛ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из статьи 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Так, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, относится материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как: превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1); превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан ПАО «АК БАРС» Банк представлена справка о доходах физического лица за 2019 год.

Справкой о доходах физического лица за 2019 год № 3920 от 8 апреля 2020 года налоговый агент ПАО «АК БАРС» Банк сообщил налоговому органу о наличии у ФИО1 в 2019 году дохода (код дохода 2640) в сумме 518 682 рублей 56 копеек с указанием суммы налога, не удержанной налоговым агентом в размере 67 429 рублей.

В установленные законом сроки МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан ФИО1 направлено налоговое уведомление, в котором представлен, в том числе, расчет НДФЛ за 2019 год на сумму 67 429 рублей, которое ФИО1 не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени на сумму 67 429 рублей, пени 57 рублей 31 копейка со сроком уплаты до 12 января 2021 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате задолженности МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан обратилась к мировой судье судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки. 5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением от 21 апреля 2021 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом необоснованно определена выгода административного ответчика в размере 518 682 рублей 56 копеек, связи с чем незаконно удовлетворены требования административного истца. Вывод суда первой инстанции о выгоде с продажи закладной при расчете которой суд взял за основу данные справки ПАО «АК БАРС» Банк как разницу от стоимости кредиторской задолженности и ценой закладной является ошибочным, поскольку выгода в этом случае должна определяться в целях обложения НДФЛ, как разница между рыночной стоимости закладной и стоимости её продажи. По мнению административного ответчика, выводы суда о наличии выгоды при продаже закладной в размере 518 682 рублей 56 копеек не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и положениям пункта 4 статьи 112 НК РФ.

Однако данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегии в силу следующего.

13 февраля 2019 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен договор купли-продажи закладной № 28-48/2/18/19, согласно которому ФИО1 приобрела закладную со всеми правами к ФИО9 При этом ФИО1 переданы все права, удостоверенные закладной, в том числе права требования к должнику, вытекающему из кредитного договора от 11 ноября 2015 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банком и должником - ФИО10., права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора. По состоянию на момент заключения договора купли-продажи закладной сумма задолженности составила 1 618 682 рублей 56 копеек. Стоимость передаваемой закладной стороны определили в 1 100 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству (пункт 2 статьи 48 Закона №102-ФЗ).

Материальная выгода лица, приобретающего закладную, в целях НДФЛ определяется как разница между ценой реализации закладной и суммой кредитной задолженности на момент продажи закладной.

Выгода ФИО1 составила 518 682 рублей 56 копеек. Данный доход подлежи налогообложению по ставке 13%, что составляет 67 429 рублей.

Таким образом, ФИО1 получила материальную выгоду от приобретения закладной, что является доходом, который подлежит налогообложению. Начисление налога на доходы физических лиц произведено налоговым органом на основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной ПАО «АК БАРС» Банком, данная справка недействительной не признана, налоговым агентом не уточнялась и не отзывалась.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 2 апреля 2019 года № БС-4-11/5972@, перерасчет налога на доходы физических лиц на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.

Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности отсутствуют и налоговым агентом уточняющие (аннулирующие) сведения в налоговый орган не представлены, судебная коллегия находит решение суда по данному делу законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями закона при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 года.

Определение29.11.2021