Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Пекшевой Наталии Валерьевны на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Пекшевой Наталии Валерьевны, действующей в интересах недееспособной ФИО к отделу опеки и попечительства Комитета образования администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании постановления администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области незаконным и его отмене, об освобождении от обязанности опекуна, предоставлении права на усыновление, которым постановлено:

заявление Пекшевой Наталии Валерьевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области за счет средств бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области в пользу Пекшевой Наталии Валерьевны судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб., а в остальной части требований Пекшевой Наталии Валерьевны о взыскании судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Пекшева Н.В., действующая в интересах ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области незаконным и его отмене, об освобождении от обязанности опекуна, предоставления права на усыновление.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Пекшевой Н.В., действующей в интересах недееспособной ФИО отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено новое решение которым, признано незаконным постановление администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 7 июня 2019 года № <...> об установлении опеки в общем порядке над несовершеннолетней недееспособной ФИО

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

12 марта 2020 года Пекшева Н.В. обратилась с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов. Так с учетом уточненных требований просила взыскать с администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области сумму расходов в размер 92 тыс. руб. состоящей из: представительства в суде первой инстанции - 22 тыс. руб., представительства в апелляционной инстанции - 30 тыс. руб., представительства в кассационной инстанции - 25 тыс. руб., государственной пошлины - 450 руб., транспортных расходов - 14588 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Пекшева Н.В. просит определение отменить в части отказа о взыскании судебных расходов и принять по делу новое определении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов ссылается на нарушение судом норм материального права.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п.1); расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, Пекшева Н.В. представила: договор от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на 11 000 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года на 11 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на 10 000 рублей, соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года на 20 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на 25 000 рублей, электронные билеты на поезда на имя Улибеговой А.И., оплаченной банковской картой, маршрутную квитанцию на авиасообщение.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного Постановления).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, исходя из представленных доказательств о понесенных расходах и об объеме юридических услуг, которые следуют из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении предъявленного к возмещению размера расходов объему фактически оказанных по административному делу услуг, взыскав с административного ответчика в пользу Пекшевой Н.В. денежные средства в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 43 тыс. руб., из которых: представительство в суде первой инстанции - 22 тыс. руб., представительство в апелляционной инстанции - 14 тыс. руб., представительства в кассационной инстанции - 7 тыс. руб.

Полагаю вывод суда первой инстанций о возникновении на стороне административного ответчика права на возмещение судебных расходов, а также о сумме подлежащих возмещению с административного ответчика, верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта их несения, а также наличия прямой связи между понесенными Пекшевой Н.В. издержками и административным делом, рассматриваемым в суде.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон определил сумму возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 43 тыс. руб. Указанная сумма установлена с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывает фактические обстоятельства административного дела, его сложность и продолжительность рассмотрения.

При этом судом учтен объем оказанных юридических услуг представителем, продолжительность судебных заседаний, а также письменные возражения администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, указавшего на несоответствие предъявленного к взысканию размера оплаты оказанных юридических услуг в размере 77 тыс. руб., что привело к частичному удовлетворению заявления о распределении судебных расходов.

Так же судом установлено, что административный истец при рассмотрении дела понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному Налоговым Кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.

Вместе с тем, довод апеллянта о незаконности отказа в части удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов считаю засуживающим внимания.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы

Из материалов дела также следует, что в подтверждении несения данных расходов административным истцом представлены следующие документы: электронный билет на поезд на имя Улибеговой А.И. сообщением 24.06.2020 года Волгоград - 25.06.2020 года Краснодар, оплаченной банковской картой; электронный билет на поезд на имя Улибеговой А.И. сообщением 8.07.2020 года Волгоград - 09.07.2020 года Краснодар, оплаченной банковской картой; электронный билет на поезд на имя Улибеговой А.И. сообщением 09.07.2020 года Краснодар - 10.07.2020 года Волгоград, оплаченной банковской картой.

Электронный билет на поезд на имя Улибеговой А.И. сообщением 26.06.2020 года Краснодар - 27.06.2020 года Санкт-Петербург; маршрутная квитанция на авиасообщение на имя УлибеговойА., 26.09.2020 года Санкт-Петербург - 29.06.2020 Москва; маршрутная квитанция на авиасообщение на имя Улибеговой А.,29.06.2020 года Москва - 30.06.2020 Волгоград подтверждением о несении транспортных расходов по административному делу № <...> не является.

Исследовав представленные доказательства несения истцом расходов, суду первой инстанции надлежало удовлетворить заявление Пекшевой Н.В. в части взыскания транспортных расходов в размере 5302, 90 руб.

То обстоятельство, что в судебном заседании Пекшева Н.В. не представила каких-либо дополнительных доводов оплаты расходов на проезд представителя не свидетельствует об утрате административным истцом права на возмещение транспортных расходов, связанных с явкой этого представителя в суд кассационной инстанции, размер которых заявлен обоснованно и с учетом принципа разумности.

В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов с администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в пользу Пекшевой Н.В. в размере 5302, 90 руб., с принятием в данной части нового определения об удовлетворении заявленных Пекшевой Н.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов.

В остальной части определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Пекшевой Наталии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья С.С. Сергеев