Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) об оспаривании решений в части, по апелляционной жалобе представителя административного истца в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение представителя административного ответчика межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО10 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) (далее также – филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ, Учреждение) обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит: - признать незаконными пункты 6.1, 6.2 Акта проверки, проведённой в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом за № и пункта 1 протокола № рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 08.10.2020, как не соответствующие положениям статей 22, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации в части, касающейся производства Учреждением неположенных выплат (переплат), и надбавок за работу во вредных условиях труда в сумме 1 338 465,97 рубля; - признать незаконным пункта 8.1 Акта проверки акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ контролирующим органом за № и пункты 2-5 протокола № рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом от 08.10.2020, как не соответствующие положениям федерального законодательства, нормативно-правовым актам Учреждения и Министерства обороны Российской Федерации, за исключением неправомерного списания топлива на сумму 2 371,2 рубля (завышения показаний спидометра), с которыми истец согласился и погасил; - признать незаконным включение в пункт 3 (неположенные выплаты переплаты), и надбавки за работу во вредных условиях труда на сумму только 1 338 465,97 рубля) и пункт 6 (в полном объёме) раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом за №, указания об устранении нарушений в срок до 06.11.2020 и направлении донесения об устранении выявленных нарушений в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в срок до 13.11.2020, как и аналогичные указания Контролирующего органа от 03.02.2021 исх. № с направлением донесения об устранении выявленных нарушений в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в срок до 26.03.2021. В обоснование административного иска указано, что административный истец, не согласившись с доводами и требованиями оспариваемого Акта выездной проверки № от 08.10.2020, направил в контролирующий орган возражения, контролирующим органом составлен протокол № рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ где принято решение оставить данные возражения без удовлетворения. Выводы, по которым возражения признаны не подлежащими удовлетворению, не мотивированны. Вывод контролирующего органа в пунктах 6.1, 6.2 Акта проверки и пункте 1 протокола № о том, что учреждением произведены неположенные выплаты (переплата) по надбавкам за работу во вредных условиях труда в сумме 1 338 465,97 рубля, не отвечает требованиям трудового законодательства РФ, так как после проведённой аттестации рабочих мест на у работников учреждения, ранее получавших надбавку за работу во вредных условиях в размере 12 %, класс вредности снизился до 4 %, то есть изменились существенные условия трудового договора по инициативе работодателя, которые могут вступить в силу по соглашению сторон трудового договора по истечении двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях; в течение указанного периода учреждение правомерно производила надбавку за работу во вредных условиях в прежнем размере. Вывод контролирующего органа в пункте 8.1 Акта проверки и пунктах 2-5 протокола №, что учреждением причинён ущерб государству при списании топлива при использовании на нужды учреждения автотехники, также не соответствует требованиям закона, так как автотехника применялась по прямому назначению в интересах государства. Списание топлива при работе машин производилось по фактическому расходу топлива, применение понижающей нормы расхода ГСМ на 15 % при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием компенсировалось применением повышающей нормы при работе автомобилей на 15 % в условиях города с населением от 250 тыс. до 1 млн. жителей, введённой в действие распоряжением Минтранса России, но не предусмотренной приказом Минобороны России, однако по ведомственному положению, введённому приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.04.2020 №, применённой учреждением. Таким образом, учреждение на законных основаниях применяло понижающую норму расхода ГСМ на 15 % при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием и не допустило неправомерного (незаконного) списания материальных средств в сумме 246 092,25 рубля, как указано в пункте 8.1 Акта проверки и пункте 2 протокола №. Контролирующим органом не учтена повышающая надбавка к расходу ГСМ при использовании автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс.км. – до 5 %, более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс.км. – до 10 %, введённая в действие распоряжением Минтранса России. Таким образом, учреждение на законных основаниях применил повышенные надбавки при эксплуатации автомобильной техники и не допустило неправомерного (незаконного) списания материальных средств в сумме 58 210,91 рубля, как указано в пункте 8.1 Акта проверки и пункте 3 протокола №. Учреждением был допущен перерасход моторесурса автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак № в связи с тем, что данный автомобиль, с учётом отсутствия иного легкового транспорта у учреждения, используется для обеспечения деятельности коммунального предприятия в условиях большой удалённости объектов друг от друга, необходимость такого режима эксплуатации обусловлена необходимостью постоянного контроля за функционированием объектов обеспечения жизнедеятельности войсковых частей и объектов Минобороны России, автомобиль используется в круглосуточном режиме, что не предусмотрено приказом Минобороны России, так как учреждение создано 03.04.2017 и специфика использования техники в данной организации в нём учтена не была. Таким образом, в условиях крайне необходимости, списание материальных средств в сумме 54 550,17 рубля в результате перерасхода моторесурса автотранспорта произведено учреждением на законных основаниях, несмотря на указанное в пункте 8.1 Акта проверки и пункте 4 протокола №. Учреждением многофункциональные краны МКМ-200 использовались исключительно для обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и объектов Минобороны России по ТОФ, согласно штатному предназначению, для выполнения высотных работ по ремонту кровель, обслуживания электросетевого хозяйства и т.п. по заявкам мастеров участков. списание ГСМ производилось по путевым листам, в которых работы подтверждены производителями работ в пределах установленных норм списания ГСМ при эксплуатации данной техники. Невыполнение работ с использованием данной автотехники могло привести к тяжёлым последствиям, не сравнимым с использованием техники, не допущенной установленным порядком к эксплуатации. Таким образом, незаконного списания ГСМ на работу подъёмников телескопических многофункциональных кранов-манипуляторов МКМ-200, которые не были зарегистрирован в территориальном органе гостехнадзора и не прошли техническое освидетельствование для допуска в эксплуатацию, с причинением ущерба на сумму 889 977,75 рубля, как указано в пункте 8.1 Акта проверки и пункте 5 протокола №, учреждением не допущено; несвоевременное оформление допуска в эксплуатацию образует административное правонарушение по статье 9.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) не признал административный иск, ссылаясь на то, что акт контрольного мероприятия составлен в пределах предоставленных полномочий, содержание оспариваемого пункта акта соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела; неправильно применил нормы материального права; не принял во внимание доводы административного истца, изложенные в административном иске.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) ФИО10 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части акт проверки, протокол рассмотрения возражений на акт проверки, письмо от 03.02.2021 с предложением устранить допущенные нарушения в определённый срок, приняты в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены; основания для принятия оспариваемых решений имелись, поскольку изложенные в оспариваемых частях решений обстоятельства свидетельствуют о выявлении специалистами контрольного органа нарушений в отдельных вопросах финансово-экономической и хозяйственной деятельности административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, во исполнение пункта 312 Плана ведомственного финансового контроля на 2020 г., утверждённого первым заместителем Министра обороны РФ 19.11.2019, в соответствии с приказом врио начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) от 02.09.2020 №, контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) с 15.09.2020 по 08.10.2020 проведена контрольное мероприятие – выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 01.04.2017 по 31.08.2020 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ. По результатам проведённого контрольного мероприятия составлен акт № от 08.10.2020, на который были поданы начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ письменные возражения № б/н от 08.10.2020, которые в свою очередь были рассмотрены межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) с составлением протокола № от 29.10.2020, утверждённого начальником межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу). В последующем по результатам рассмотрения представленных донесений о выполнении предложений по акту контрольного мероприятия от 08.10.2020 № начальником межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) в адрес начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ направлено письмо от 03.02.2021 исх. №/ВВО/176 с предложением в срок до 26.03.2021 обязать подчинённых должностных лиц подготовить и представить в адрес управления донесение о выполнении предложений и принятых мерах по устранению нарушений с приложением копий подтверждающих документов, заверенных установленным порядком.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 акта проверки, пункту 1 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, выявлены излишние денежные выплаты, образовавшиеся в результате неположенных выплат (переплат) заработной платы лицам гражданского персонала, в том числе на общую сумму 1 338 465,97 рубля из-за производимых учреждением выплат за вредность в размере 12 % вместо положенных 4 % 506 работникам ЖЭ(К)О № и ЖЭ(К)О №, занятым на работах с вредными условиями труда 1 степени, в период с 19.01.2018 по 31.03.2018, а также 49 работникам ЖКС №, занятым на работах с вредными условиями труда 1 степени, в период с 26.12.2019 по 29.02.2020.

Ссылка административного истца на то, что выплаты в повышенном размере в указанные периоды производились учреждением с целью соблюдения норм трудового законодательства РФ, предписывающих согласование с работниками изменений определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, в соответствии со статьями 72, 74 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов 6.1, 6.2 акта проверки и пункта 1 протокола №.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №», действующим до принятия нового Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 приложения № Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются, в частности на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 процента. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. До проведения специальной оценки условий труда должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах с вредными условиями труда, повышаются на 12 процентов. Действующим Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № установлена аналогичная тарифная ставка за работу с вредными условиями труда 1 степени – 4 процента, с сохранением до проведения специальной оценки условий труда повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленного до вступления в силу настоящего приказа (пункт 4 приложения № Приказа Министра оборона РФ от 18.09.2019 №).

Из положений трудовых договоров, заключённых учреждением с гражданским персоналом, занятых на работах с вредными условиями труда 1 степени, действующих в периоды с 19.01.2018 по 31.03.2018, с 26.12.2019 по 29.02.2020, усматривается, что условия, определяющие место работы, трудовую функцию, оплату труда работника, связанные с работой с вредными условиями труда и размером выплат за вредность, включены в трудовые договоры в соответствии с положениями пункта 16 приложения № Приказа Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №, пункта 4 приложения № Приказа Министра оборона РФ от 18.09.2019 №; положения трудовых договоров предусматривали начисление других выплат компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда. Кроме того, в силу пункта 2 приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ль 11.05.2017 № предписано знакомить работников с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ при приёме на работу (до подписания трудового договора).

Таким образом, условия изменения размера тарифной ставки за работу с вредными условиями труда после проведения специальной оценки условий труда с размера 12 процентов, в частности на 4 процентов при работе с вредными условиями труда 1 степени, были предусмотрены положениями трудового договора, являлись одним из условий при заключении трудового договора.

В 2018-2019 г.г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО «...» в ЖЭ(К) О № и ЖЭ(К)О № и ООО «...» в ЖКС № проведены аттестации рабочих мест, по результатам которых изданы приказы начальника учреждения от 19.01.2018 №, от 24.12.2019 №, от 26.12.2019 № «О завершении работ по специальной оценке условий труда», по которым приняты результаты проведённой специальной оценки условий труда с установлением вредных условий труда 1 степени в ЖЭ(К)О № и ЖЭ(К)О № с 19.01.2018, в ЖКС № с 26.12.2019. То есть, с дат принятия результатов специальной оценки условий труда должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах с вредными условиями труда 1 степени, подлежали повышению на 4 процентов, в соответствии с определёнными сторонами трудового договора условиями. При этом, при проведении специальной оценки условий труда организационные или технологические условия труда не изменялись, соответствовали условиям положения трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, после проведения специальной оценки условий труда и утверждения отчёта о результатах такой оценки обязанность работодателя по выплате работникам должностного оклада с временным повышением на 12 % прекращается, следовательно, последующее производства работодателем неположенных выплат (переплат) заработной платы с повышением на 12 % вместо 4 % является финансовым нарушением, которым причинён ущерб согласно коду нарушения (недостатка) № Классификатора основных нарушений и недостатков, выявленных в процессе осуществления в Вооружённых Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 03.10.2015 № (далее – Классификатор). Включение контрольным органом в пункт 3 акта проверки, в пункт 3 письма от 03.02.2021 исх. № предложения по устранению выявленного нарушения о необходимости принятия решения по ущербу, причинённому неположенными выплатами (переплатами) заработной платы, в том числе на сумму 1 338 465,97 рубля из-за производимых учреждением выплат за вредность в размере 12 % вместо положенных 4 % признаётся обоснованным.

Согласно пункту 8.1 акта проверки, пункту 2 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, в нарушение требований пункта 2 примечаний к разделу 5 (дополнительные надбавки к нормам расхода горючего при использовании автомобильной техники в особых условиях) Нормы № расхода горючего при использовании автомобильной техники (введена приказом Министра обороны РФ от 13.07.1992 № «О введении в действие Норм расхода и Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники») (далее – Нормы № приложения № к приказу Министра обороны РФ от 13.07.1992 №) в проверенном периоде при оформлении путёвых листов и расчёте расхода горючего, не учитывалась норма снижения расхода горючего на 15 % при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием. В результате допущено неправомерное (незаконное) списание горючего на общую сумму 246 092,25 рубля, а именно: автомобильного бензина АИ-92 в количестве 86,25 кг. на сумму 5 244 рубля, дизельного топлива в количестве 4 074,05 кг. на сумму 240 848,25 рубля.

Ссылка административного истца на то, что в своей деятельности учреждение руководствовалось «Положением о реализации единой учётной политики федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ для целей бухгалтерского учёта», введённого в действие приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.04.2020 №, которое позволяло учреждению применять надбавки, предусмотренные распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, признаётся несостоятельной. Во-первых, данное Положение о реализации единой учётной политики не содержит указаний на применение распоряжения Минтранса России при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники. Во-вторых, Положение о реализации единой учётной политики введено в действие 30.04.2020, в то время как неправомерное (незаконное) списание горючего вследствие неприменения понижающего коэффициента 15 % к основной норме расхода было выявлено за период с 01.04.2017 по 31.08.2020. В-третьих, рассматриваемые правоотношения урегулированы специальным ведомственным нормативным правовым актом Минобороны РФ, подлежащим применению учреждением в своей деятельности.

Согласно пункту 8.1 акта проверки, пункту 3 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, в нарушение требований раздела 1 Нормы № приложения № к приказу Министра обороны РФ от 13.07.1992 №, раздела 1 Бюллетеня от 22.05.2015 № (временные нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники) в проведенном периоде в ЖКС № учреждения при оформлении путёвых листов и расчёте расхода горючего на автомобильную технику применялись завышенные нормы расхода в размере 5 % (при использовании автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет с общим пробегом более пяти лет с общим пробегом более 100 тыс.км.) и в размере 10 % (при использовании автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет с общим пробегом более 150 тыс.км.). В результате завышения норм расхода горючего, неправомерный (незаконный) расход составил 58 210,91 рубля, в том числе: автомобильного бензина Н-80 в количестве 180 кг. на сумму 7 970,95 рубля, дизельного топлива в количестве 850 кг. на сумму 50 239,96 рубля.

Ссылка административного истца на то, что учреждение учитывало повышающие надбавки к расходу ГСМ, предусмотренные распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, также признаётся несостоятельной, поскольку приказом Министра обороны РФ от 13.07.1992 № такие надбавки не предусмотрены, и наличие данного специального ведомственного нормативного правового акта Минобороны России исключает возможность применения названного распоряжения Минтранса России.

Согласно пункту 8.1 акта проверки, пункту 4 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, в нарушение требований пункта 9 Порядка использования автомобильной техники в Вооружённых Силах РФ в мирное время (утверждён приказом Министра обороны РФ от 17.01.2018 №) и статьи 25 приложения № к приказу Министра обороны РФ от 18.01.2016 № «...» в 2019 г. в ПУ № ЖКС № учреждением в ходе эксплуатации был допущен перерасход моторесурса автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, сверх установленной годовой нормы на 10 232 км., что привело к неправомерному (незаконному) списанию автомобильного бензина АИ-95 в количестве 851,81 кг. на сумму 54 550,17 рубля.

Ссылка административного истца на то, что перерасход моторесурса автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак 9422МС был допущен ввиду сохранения потребности в его использования при отсутствии иного легкового транспорта в учреждения, не имеет правового значения, поскольку такая эксплуатация противоречит требованиям приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от 18.01.2016 №, в соответствии с которыми использование автомобильной техники, выработавшей запланированные на текущий месяц (год) моторесурсы, не допускается (пункт 9 Порядка использования автомобильной техники в Вооружённых Силах РФ в мирное время), автомобильная техника, выработавшая запланированные на месяц (год) моторесурсы, снимается с эксплуатации на срок, определяемый количеством израсходованных моторесурсов сверхустановленных норм (пункт 25 приложения № о годовых норм расхода моторесурсов автомобильной техники Вооружённых Сил Российской Федерации на мирное время и порядке их применения).

Согласно пункту 8.1 акта проверки, пункту 5 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 147, 168, 169, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (утверждены приказом Федеральной службы от 12.11.2013 №), пунктов 10, 14, 18, 23, 27 Инструкции по обеспечению в Вооружённых Силах Российской Федерации безопасной эксплуатации подъёмных сооружений и оборудования, работающего под давлением, в составе вооружения и военной техники (утверждена приказом Министра обороны РФ от 30.11.2015 №), в ЖКС № учреждения в проверенном периоде осуществлялась эксплуатация объектов гостехнадзора (подъёмники телескопические многофункционального крана-манипулятора МКМ-200 (заводские №№, №, смонтированные на автомобильных базовых шасси УРАЛ-4320-0111-41, государственные регистрационные знаки №, №), не зарегистрированные в территориальном отделе гостехнадзора и не прошедших установленный порядок технического освидетельствования. Указанная техника, поступившая в ЖКС № учреждения от войсковой части № в 2018 г. (наряд инженерной службы ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№/СИВ, акты о приёмке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), была зарегистрирована в 950 отделе гостехнадзора (<адрес>) только 27.12.2019. В результате эксплуатации техники в нарушение требований руководящих документов в 2019 г. допущено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива в количестве 15 054,35 кг. на сумму 889 977,75 рубля.

Ссылка административного истца на то, что эксплуатация для обеспечения нужд Минобороны РФ не введённой надлежащим образом в эксплуатацию спецтехники не влечёт незаконное списание ГСМ, признаётся необоснованной. В силу норм статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 147, 168, 169, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», пунктов 10, 14, 18, 23, 27 Инструкции по обеспечению в Вооружённых Силах Российской Федерации безопасной эксплуатации подъёмных сооружений и оборудования, работающего под давлением, в составе вооружения и военной техники, - запрещена эксплуатация объекта гостехнадзора, не введённого в эксплуатацию надлежащим образом. Следовательно, непосредственное использование по назначению такого объекта до ввода его в эксплуатацию признаётся незаконным, что влечёт незаконность понесённых на него расходов, связанных с его использованием.

Перечисленные в пункте 8.1 акта проверки, пунктах 2-5 протокола № рассмотрения возражений на акт проверки, выявленные у учреждения неправомерные (незаконные) списания материальных ценностей в виде ГСМ являются финансовыми нарушениями с причинением ущерба по коду № Классификатора, и включение контрольным органом в пункт 6 акта проверки, в пункт 6 письма от 03.02.2021 исх. № предложения по устранению выявленных нарушений о необходимости принятия решения по ущербу, причинённому неправомерным (незаконным) списанием материальных ценностей, на сумму 1 248 831,08 рубля, признаётся обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка. Каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, применению к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона, и постановил судебный акт с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи