Гражданский кодекс часть 1

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» (далее - ООО «УК «МЭЙЗОН») обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Новодвинску) ФИО1 при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам № 188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года, 83222/23/29025-ИП от 14 августа 2023 года, 13494/22/29025-ИП от 17 февраля 2022 года, 100246/22/29025-ИП от 21 ноября 2022 года, признании расчета неустойки незаконным, приостановлении действия исполнительных производств, возложении обязанности провести осмотр и экспертное исследование с привлечением специалистов-экспертов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «МЭЙЗОН» является должником по указанным исполнительным производствам о возложении обязанности произвести текущий ремонт общедомового имущества и о взыскании судебной неустойки. Должником предприняты меры по исполнению решений суда, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен, однако продолжает рассчитывать и удерживать со счета общества судебную неустойку в пользу взыскателей.

Полагая, что действия и требования судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам неправомерны, ООО «УК «МЭЙЗОН» обратилось с указанным административным иском.

Одновременно ООО «УК «МЭЙЗОН» заявлено ходатайство о приостановлении действия постановлений о расчете судебной неустойки по исполнительным производствам, приостановлении исполнительных производств до рассмотрения указанного административного искового заявления.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты до рассмотрения административного дела отказано.

С этим судебным постановлением не согласилось ООО «УК «МЭЙЗОН». В частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из ходатайства административного истца, он просит приостановить действие постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки, то есть фактически приостановить взыскание судебной неустойки, а также приостановить исполнительные производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

Поскольку, предъявляя требование о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки, общество фактически ставит вопрос о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу, на основании которого этот расчет произведен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «УК «МЭЙЗОН» в данной части.

Требование ООО «УК «МЭЙЗОН» о приостановлении исполнительных производств разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права в соответствии со статьями 358-359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья