Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2021 года по делу по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании приказа недействующим, которым

постановлено:

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №47п от 22 июня 2016 года «Об утверждении Порядка переоформления перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена в порядке наследования на территории городского округа «город Якутск» признать недействующим с момента издания.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска (далее – Департамент) отказал ему в заключении (переоформлении) договора аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., ранее предоставленного по договору аренды от 04.02.2002 г. его отцу С., со ссылкой на п.п.2.6.4 и п.2.6 Порядка переоформления перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена в порядке наследования на территории городского округа «город Якутск», утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №47п от 22.06.2016 г., в виду наличия задолженности по арендной плате. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в связи со смертью отца как наследник имеет право на перезаключение договора аренды земельного участка, что приказ Департамента №47п от 22.06.2016 г. противоречит ч.3 ст.15 Конституции РФ, Уставу городского округа «город Якутск», ГК РФ, поскольку не был официально опубликован, затрагивает его интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным истцом фактически оспаривается отказ в перезаключении договора аренды в связи с имеющийся задолженностью, а не сам приказ. Истцом суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым приказом. Не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у административного истца возможности ознакомиться с содержанием оспариваемого приказа, что повлекло нарушение его прав. Также указывает о том, что оснований для вынесения дополнительного решения не имелось, поскольку понуждение муниципального органа к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №47п от 22.06.2016 г. был утвержден Порядок переоформления перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке наследования на территории городского округа «город Якутск» (далее – Порядок).

Данный Порядок устанавливает процедуру переоформления перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, осуществляемого по заявлению заинтересованного лица – наследника арендатора, получившего свидетельство о праве на наследство. Пунктом 2.6 данного Порядка предусмотрены основания для отказа в переоформлении перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, к которым относится, в частности, наличие задолженности по арендной плате (пункт 2.6.4).

Основанием для оспаривания ФИО3 данного приказа Департамента (Порядка) явился отказ в переоформлении договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., заключенного 04.02.2002 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и С.

В связи со смертью отца, наступившей _______ г., ФИО3 как единственный наследник обратился в Департамент с соответствующим заявлением, но в переоформлении вышеуказанного договора аренды земельного участка ему было отказано в соответствии с п.п.2.6.4 Порядка в виду наличия задолженности по арендной плате в сумме .......... руб. 61 коп. (л.д.160-161, т.1).

С данным решением Стрелков не согласился, обратился в суд с гражданским иском: решением Якутского городского суда от 08.07.2020 г. на Окружную администрацию г. Якутска была возложена обязанность перезаключить с административным истцом договор аренды земельного участка. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) о 14.09.2020 г. и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство № ... от 03.11.2020 г. по настоящее время не окончено.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение действующего законодательства и Устава городского округа «город Якутск» не был официально опубликования, противоречит, что влечет за собой признание его недействующим с момента издания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление в пределах своих полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 названного Закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов должны определяться уставом муниципального образования (п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно п.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного Решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 №РЯГД-8-6, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Согласно п.3.6 указанного Положения приказы и распоряжения руководителя Департамента не могут противоречить Уставу городского округа «город Якутск» и иным правовым актам городского округа «город Якутск».

Так, согласно п.5 ст.39 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного Решением окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 №РОС-51-1, нормативные правовые акты главы округа и нормативные правовые акты Окружной администрации города Якутска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ «город Якутск», а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.

В соответствии с часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Сторонами по делу не оспаривалось, что Порядок, утвержденный приказом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №47п от 22.06.2016 г., не был опубликован в установленном порядке. Доказательств обратного в нарушение требований части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком не представлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

По смыслу статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, несоблюдение порядка опубликования и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не влечет отмену постановленного судом первой инстанции решения, поскольку нарушение порядка опубликования является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования ФИО3 о переоформлении договора аренды земельного участка были удовлетворены судом по тем основаниям, что он как наследник приобрел имущественные права на имущество отца, в том числе, по договору аренды земельного участка. Судебное решение в настоящее время не исполнено в виду того, что Окружная Администрация г.Якутска настаивает на правомерности отказа в переоформлении прав истца на земельный участок в виду наличия задолженности по арендным платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что понуждение ответчика к совершению действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей, является несостоятельным, поскольку судом указано лишь о соблюдении процедуры, вытекающей из признания нормативного акта незаконным, данная процедура деятельность муниципального органа никак не ограничивает.

При рассмотрении настоящего административного дела, как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, определенные в части 8 статьи 213 КАС РФ, подлежащие выяснению при рассмотрении административного иска об оспаривании нормативного правового акта, судом первой инстанции установлены и проверены.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2021 года по делу по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании приказа недействующим оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.