Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО17 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от06.07.2020, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 ФИО21, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО24 и начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО23 по исполнительному производству №....; об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО25 об отказе в удовлетворении жалобы №....<дата> и постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО26<дата>; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО27 установить долю супруга-должника в его совместном с супругой имуществе, произвести опись имущества должника, направить административному истцу все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, направить данные по имеющемуся (имевшемуся) имуществу должника и супруги должника, наложить арест на имущество должника, сообщить о проведенных мероприятиях, о принятых мерах по адресу проживания взыскателя и по электронной почте отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО28 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> Зеленодольским городским судом Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования ФИО31. к ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО29 в пользу ФИО30 взысканы сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 503000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1100рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата>. В адрес Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Зеленодольский РОСП) направлен исполнительный лист <дата>...., на основании которого <дата> в отношении ФИО33 возбуждено исполнительное производство №..... <дата> административным истцом составлено и подано заявление судебному приставу-исполнителю о выделении доли супруга должника из его совместного с супругой имущества, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на него, поскольку возможность самостоятельно обнаружить имущество должника для последующего обращения в суд у административного истца отсутствует. Также административный истец в своем заявлении <дата> просил судебного пристава-исполнителя произвести опись имущества должника. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО37 заявление административного истца рассмотрено, в требовании о выделении доли супруга должника (ФИО34.) в его совместном с супругой имуществе, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на него отказано связи с необходимостью обращения ФИО35 в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество; требование о производстве описи имущества должника оставлено судебным приставом без рассмотрения. С указанным постановлением административный истец не согласился, в связи с чем <дата> было обжаловано в порядке подчиненности руководителю Зеленодольского РОСП. В ответ на заявление ФИО39 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <дата> в адрес административного истца <дата> направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы <дата> №..... Административный истец считает, что, оставив без удовлетворения заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО40 и руководитель Зеленодольского РОСП ФИО41 явно бездействуют, игнорируя требования статей 64, 65, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иные законы Российской Федерации. Административный истец просит признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО43. по исполнительному производству №.... в отношении должника; признать факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО42 по исполнительному производству №.... в отношении должника; отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО44 об отказе в удовлетворении жалобы <дата> (№....); отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО45<дата>, возложить на данного пристава обязанность реализовать указанные в заявлении ФИО47 положения закона и установить долю супруга-должника (ФИО46 в его совместном с супругой имуществе, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на него, сообщив информацию об этой доле административному истцу; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО48 произвести опись имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО49 направить административному истцу все вынесенные ранее постановления судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО50 направить административному истцу данные по имеющемуся (имевшемуся) на момент исполнительного производства у должника движимого и недвижимого имущества для последующего обращения в суд; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО51 направить административному истцу данные по имеющемуся (имевшемуся) на момент исполнительного производства у супруги должника движимого и недвижимого имущества для последующего обращения в суд; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО53 наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника с последующим наложением на него взыскания также с целью и в интересах обеспечения данного исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО52 сообщить о результатах проведенных ею мероприятий, о принятых мерах по адресу: <адрес>41, также по электронной почте и по телефону.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП ФИО55ФИО56., ФИО57., начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ФИО54., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица – ФИО58

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО59., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного административного дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <дата> №...., выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в отношении ФИО61 возбуждено исполнительное производство №...., предмет исполнения: задолженность в размере 515000рублей в пользу ФИО60

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Из поступивших ответов установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО63. составлен акт приема-передачи исполнительного производства <дата> №.... судебному приставу-исполнителю ФИО62

<дата>ФИО64 направлено заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой о реализации положений закона, выделе доли супруга-должника ФИО75. в его совместном с супругой имуществе, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания; произвести опись имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания; сообщить о результатах проведенных мероприятий по итогам рассмотрения данного заявления по почте, электронной почте и по телефону.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

<дата>ФИО66 направлено заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой запросить из учетно-регистрирующих органов сведения о сделках по отчуждению должником движимого и недвижимого имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО67 составлен акт приема-передачи исполнительного производства <дата> №.... судебному приставу-исполнителю ФИО74.

<дата>ФИО68 подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) в порядке подчиненности, зарегистрированная в Зеленодольском РОСП <дата>

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП ФИО70. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно составленной судебным приставом-исполнителем справке должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО72 составлен акт приема-передачи исполнительного производства <дата> №.... судебному приставу-исполнителю ФИО71.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, находится в командировке; по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает около пяти лет; имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи, не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры и действия, направленные на исполнение исполнительного документа и погашение долга взыскателя; отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры с учетом обстоятельств исполнительного производства являлись исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Из содержания статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию этого имущества, которые оказались безрезультатными, по административному делу не установлено, как и нарушения прав административного истца.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отдела не имеют места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО73.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона №229-ФЗ.

При разрешении спора сторон в пределах заявленных административных исковых требований суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от06.07.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО76 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2020.

Председательствующий

Судьи