Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области
Судареву А.Д., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему, несвоевременному рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе Старовойтова А.А.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2022 года

(судья райсуда Павловская Н.Р.),

У С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Сударевым А.Д. возбуждено исполнительное производство №1205/22/36022-ИП о взыскании денежных средств в пользу Старовойтова А.А. со Старовойтовой Г.И. (л.д.14-16).

Ссылаясь на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено подразделением РОСП 25.12.2021, нарушен срок его рассмотрения, предусмотренный ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Старовойтов А.А. обратился в районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему, несвоевременному рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить нарушение права (л.д.7-9).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.99,100-106).

В апелляционной жалобе Старовойтова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.114-118).

В судебное заседание явился Старовойтов А.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
О слушании дела извещены надлежаще (л.д.168,170-172), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Старовойтова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Другая сторона исполнительного производства привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

К участию по делу в качестве заинтересованного лица не привлечен должник
Старовойтова Г.И., что является существенным нарушением процессуальных требований КАС РФ, влекущим безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание районного суда на следующее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу частей 2,3 ст.15 ФЗ №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из оспариваемого решения суда, в качестве даты поступления исполнительного листа и заявления взыскателя в РОСП районным судом определено 30.12.2021 со ссылкой на извещение на группу регистрируемых почтовых отправлений (л.д.53).

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено, каким нормативным актом предусмотрена форма данного извещения, каким должностным лицом проставлена подпись под датой 30.12.2021, и почему имеются противоречия между указанной датой и датой получения корреспонденции, отображенной в отчете об ее отслеживании с официального сайта Почты России – 25.12.2021 (л.д.18).

Указанные противоречия не устранены.

С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные выше противоречия относительно даты поступления в РОСП заявления административного истца, с учетом приведенных выше положений ФЗ и количества рабочих дней дать оценку соблюдению сроков передачи заявления судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства должностным лицом Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также тому, нарушены ли права взыскателя возбуждением исполнительного производства 12.01.2022.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: