Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гурьевского городского округа на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Спиридоновой Галины Васильевны к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании Административного регламента предоставления муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя администрации Гурьевского городского округа Скрябнева В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Спиридоновой Г.В. – Хеленюк Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова Г.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для погребения умершего на территории общественных кладбищ в Гурьевском городском округе и в Гурьевском муниципальном военно – мемориальном комплексе вблизи пос. Медведевка Гурьевского городского округа», утвержденный постановлением администрации Гурьевского городского округа от 11 сентября 2019 года № 3205, а также его пункты 1.3.3, 2.3.,2.4,2.7,2.8,3.1, подпункты 3 и 5 пункта 3.2.3, пункт 3.2.4, сославшись на его несоответствие положениям Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года административное исковое заявление Спиридоновой Г.В. удовлетворено: признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для погребения умершего на территории общественных кладбищ в Гурьевском городском округе и в Гурьевском муниципальном военно – мемориальном комплексе вблизи пос. Медведевка Гурьевского городского округа», а также пункты 1.3.3, 2.3.,2.4,2.7,2.8,3.1, подпункты 3 и 5 пункта 3.2.3, пункт 3.2.4 указанного регламента, утвержденного постановлением администрации Гурьевского городского округа от 11 сентября 2019 года № 3205.

В апелляционной жалобе администрации Гурьевского городского округа ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального закона с нарушением процессуальных требований КАС РФ, предписывающих рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов с обязательным участие прокурора, который к участию в настоящем деле судом не привлекался.

Спиридонова Г.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав представителя администрации Гурьевского городского округа Скрябнева В.Л., представителя Спиридоновой Г.В. – Хеленюк Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело – направлению в Гурьевский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение такого характера допущено судом первой инстанции.

Рассмотрев по правилам главы 22 КАС РФ административное исковое заявление и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для погребения умершего на территории общественных кладбищ в Гурьевском городском округе и в Гурьевском муниципальном военно – мемориальном комплексе вблизи пос. Медведевка Гурьевского городского округа» положениям подпункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральному закону от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судебная коллегия по административным делам с такими выводами не согласна, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.

В силу пункта 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем, суд данного требования административного процессуального законодательства не выполнил, пришел к ошибочному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поэтому прокурора к участи в деле не привлек.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. № и от 31 марта 2015 г. №).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемый Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для погребения умершего на территории общественных кладбищ в Гурьевском городском округе и в Гурьевском муниципальном военно – мемориальном комплексе вблизи пос. Медведевка Гурьевского городского округа» отвечает вышеприведенным признакам нормативного правового акта.

При таком положении судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права: административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора, участие которого по данной категории дел в силу закона является обязательным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года отменить, направить дело по административному исковому заявлению Спиридоновой Галины Васильевны к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании Административного регламента предоставления муниципальной услуги на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: