Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Калиниченко А.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г., которым административное исковое заявление Сатанина С.Е. к СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Калиниченко А.В., заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Серегину О.В., ОСП по Центральному району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконными действий, решения должностного лица органа государственной власти удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя Калиниченко А.В., возражения Сатанина С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сатанин С.Е. обратился в суд с иском, просил признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя Калиниченко А.В., выразившиеся в принудительном исполнении исполнительного производства № № от 21 октября 2019 г., запрете знакомиться с материалами исполнительного производства и фотографировать материалы исполнительного производства № № от 21 октября 2019 г., оказании психологического давления, унижении чести и достоинства, превышении должностных полномочий; признать постановление № № от 21 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства не соответствующим п. 3.1.9, п. 3.2.4 СанПиН 1.21253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», СанПиН 1.2.976-00 «Гигиенические требования к газетам для взрослых», в том числе и по минимально допустимому размеру шрифта; применить к виновным лицам санкции, предусмотренные статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование доводов административного иска указал, что в рамках исполнительного производства, с его счета списываются денежные средства в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», в отделе службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Сатанин С.Е. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, прочитать указанный документ он не смог т.к. плохо видит, а документ напечатан мелким шрифтом. В ознакомлении с материалами дела СПИ Калиниченко А.В. было отказано т.к. у знакомой Сатанина С.Е. – Трофилло О. отсутствовала доверенность.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Сатанина С.Е.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Калиниченко А.В., выразившиеся в отказе Сатанину Е.Е. в ознакомлении 24 декабря 2019 г. с материалами исполнительного производства № № и снятии с них копий.

С решением суда не согласился административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Калиниченко А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, требование истца оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 21 октября 2019 г. на основании судебного приказа № 2-5-2339/2019 от 22 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с Сатанина С.Е. в пользу ООО «Сириус Трейд» возбуждено исполнительное производство № №

Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства Тофилло О.А., не являющейся стороной исполнительного производства, является законным и обоснованным, поскольку судебному приставу – исполнителю не представлены надлежащим образом оформленные полномочия указанного лица.

Судебный пристав – исполнитель Калиниченко А.В. препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства – Сатанину С.Е. не создавала.

Полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство № № от 21 октября 2019 года о взыскании с Сатанина С.Е. в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженности в сумме 20 400,00 рублей.

Исполнительное производство № возбуждено на основании судебного приказа от 22 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новосибирска. Должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

Копия постановления получена должником Сатаниным С.Е. 19 ноября 2019 г.

24 декабря 2019 г. Сатанин С.Е. обратился к судебному приставу- исполнителю с ходатайством об ознакомлении и фотографировании материалов исполнительного производства.

Право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства не было реализовано вследствие отказа в ознакомлении путем фотографирования материалов исполнительного производства на телефон, не принадлежащий должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска в части. Суд посчитал обоснованными требования истца о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в отказе Сатанину С.Е. в ознакомлении с материалами исполнительного производства № № и снятии с них копий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом доподлинно установлено, что 24 декабря 2019 г. Сатанин С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении и фотографировании материалов исполнительного производства, однако действиями судебного пристава-исполнителя допущено нарушение прав административного истца, поскольку с материалами исполнительного производства он ознакомлен не был, в снятии копий ему было отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Тофилло О.А., данными в суде первой инстанции (л.д. 49 об.ст.), при этом, как верно отметил районный суд, истцу не было известно об основании удержания его пенсии, а представленные в деле копии материалов исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении должника с данными материалами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административным ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы суда.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что Сатанину С.Е. не было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, а отказано только Тофилло О.А. является недоказанным, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Калиниченко А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

И.М.Теплякова