Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.И. к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, старшему казначею отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Мойкиной Н.Н. о признании незаконным решения об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца и законного представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ», представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» Морозова А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) о признании незаконным решения от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510 об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 11 июня 2020 года между Магаданским областным государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» (далее – МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», Учреждение) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (далее – ООО «Северо-Восточная строительная компания») (подрядчик) заключен государственный контракт № 001ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Учреждения.

Стоимость по контракту составила 4 036 494 руб. 40 коп., подрядчиком выполнены работы на сумму 748 407 руб. 59 коп.

Данные работы приняты заказчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ, о чем сторонами государственного контракта 27 ноября 2020 года подписан акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2020 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (далее – ООО «РИТЕИЛ») приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по указанному выше государственному контракту в сумме 748 407 руб. 59 коп. в зачет частичной задолженности ООО «Северо-Восточная строительная компания» перед ООО «РИТЕИЛ» по договору субподряда от 1 июля 2020 года в сумме 748 407 руб. 59 коп.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2020 года ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 001ЭА от 11 июня 2020 года в сумме 748 407 руб. 59 коп. в зачет частичной задолженности ООО «РИТЕИЛ» перед Морозовым А.И. по договору беспроцентного займа от 30 июня 2020 года.

1 декабря 2020 года заказчик направил в УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход № 582 на сумму 748 407 руб. 59 коп. в пользу контрагента Морозова А.И.

Данная заявка протоколом от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510 ответчиком аннулирована на основании приказа Минфина России от 12 декабря 2017 года № 223н «Об утверждении Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Указанное решение, по мнению административного истца, незаконно, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать решение УФК по Магаданской области от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510 об отказе в перечислении Морозову А.И. денежных средств в сумме 748 407 руб. 59 коп. незаконным, возложить на УФК по Магаданской области обязанность принять заявку на кассовый расход.

Определением судьи Магаданского городского суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена старший казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области (далее - Отдел № 2 УФК по Магаданской области) Мойкина Н.Н., в качестве заинтересованных лиц МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» (т.1 л.д. 1).

Решением Магаданского городского суда от 11 мая 2021 года административные исковые требования Морозова А.И. удовлетворены частично.

Решение УФК по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженное в протоколе от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510, признано незаконным.

На УФК по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова А.И. путем повторного рассмотрения заявки на кассовый расход № 582 от 1 декабря 2020 года и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных требований о возложении обязанности принять заявку на кассовый расход № 582 от 1 декабря 2020 года отказано.

Не согласившись с решением суда, УФК по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием норм права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях относительно заявленных исковых требований.

Настаивает на том, что у ООО «Северо-Восточная строительная компания», а в последующем у ООО «РИТЕИЛ» отсутствовали правовые основания для передачи прав требования частичной оплаты по контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА Морозову А.И., поскольку договор уступки прав требования (цессии) заключен между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» до возникновения денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед ООО «Северо-Восточная строительная компания» по государственному контракту, которое возникло с 27 ноября 2020 года.

Утверждает, что сотрудник УФК по Магаданской области правомерно отказал в проведении платежа по кассовой заявке Учреждения ввиду несоответствия информации о получателе денежных средств, указанной в заявке на кассовый расход сведениям, содержащимся в государственном контракте.

В этой связи полагает, что Управлением не нарушались права административного истца, которым не были представлены надлежащим образом заверенные документы для перечисления денежных средств.

Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 11 пункта 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), указывает на необходимость внесения изменений в содержание государственного контракта в части наименования получателя денежных средств.

Дополнительно отмечает, что суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако не установил дату, когда административному истцу стало известно об аннулировании заявки на кассовый расход № 582 от 1 декабря 2020 года.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Второй административный ответчик старший казначей Отдела № 2 УФК по Магаданской области Мойкина Н.Н., заинтересованное лицо МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

В то же время предусмотренный данным пунктом запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июня 2020 года на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт № 001ЭА (далее – контракт) на капитальный ремонт помещений (т.1 л.д. 90- 112, 113-119).

Цена контракта составила 4 036 494 руб. 40 коп. (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.8 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в соответствии с разделом 3 контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета/счета-фактуры.

Источником финансирования являются: государственная программа Магаданской области «Развитие образования в Магаданской области», подпрограмма «Развитие дополнительного образования в Магаданской области», мероприятие «Модернизация региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств» (пункт 2.8 контракта).

Актом о приемке выполненных работ от 27 ноября 2020 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от той же даты подтверждается, что подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 748 407 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 127,128).

26 ноября 2020 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА, заключенному между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», в размере 748 407 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 139).

27 ноября 2020 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» уведомило Учреждение о состоявшейся уступке денежного обязательства в указанном размере (т.1 л.д. 140-143).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2020 года, заключенному между ООО «РИТЕИЛ» (цедент) и Морозовым А.И. (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА, заключенному между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», в размере 748 407 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 133).

В тот же день ООО «РИТЕИЛ» уведомило Учреждение о состоявшейся уступке денежного обязательства в размере 748 407 руб. 59 коп. новому кредитору Морозову А.И. с указанием его платежных реквизитов (т.1 л.д. 129-132).

Во исполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ по контракту 1 декабря 2020 года Учреждение сформировало и направило в Отдел № 7 УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход № 582 на сумму 748 407 руб. 59 коп. (получатель Морозов А.И.).

В разделе 2 данной заявки в качестве документов-оснований Учреждением указаны: государственный контракт от 11 июня 2020 года № 001ЭА и дополнительное соглашение к нему от 30 июля 2020 года, счет от 27 ноября 2020 года № 50, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27 ноября 2020 года № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 ноября 2020 года № 4, договоры уступки прав требования (цессии) от 26 и 27 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно протоколу от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510 названная выше заявка аннулирована старшим казначеем отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Н.Н. в связи с тем, что реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке, не соответствуют реквизитам получателя, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (нарушен пункт 5 приказа Минфина России от 12 декабря 2017 года № 223н) (т.1 л.д. 144).

Признавая незаконным решение УФК по Магаданской области об отказе в перечислении Морозову А.И. денежных средств в сумме 748 407 руб. 59 коп., оформленное протоколом от 1 декабря 2020 года № ПРТ4700-2059510, суд первой инстанции исходил из того, что документы, приложенные к заявке от 1 декабря 2020 года № 582, подтверждали наличие денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И., а их содержание позволяло административным ответчикам проверить на соответствие перечисленным в подпункте «ж» пункта 5 Порядка, сведения о получателе денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, при верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В статье 219 БК РФ закреплено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса (пункт 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами (пункт 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов; соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве; соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве; наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (пункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 132 БК РФ перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 12 декабря 2017 года № 223н, который устанавливает правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществления расходов бюджета Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия (далее – целевые расходы, субсидия).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получатель средств бюджета субъекта Российской Федерации представляет платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством (далее - платежные документы, требования Федерального казначейства), в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства.

Одновременно с указанными в пункте 2 данного Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются:

документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению к данному Порядку (далее - документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств);

иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - Правила предоставления субсидии) (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 названного Порядка, в том числе:

наличие в расчетном (платежном) документе реквизитов документов, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подпункт «д»);

соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подпункт «ж»).

Согласно пункту 6 Порядка территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 данного Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям указанного Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) Протокол (код формы по КФД 0531805), оформленный в соответствии с требованиями Федерального казначейства, с указанием причины отказа.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства, помимо расчетного (платежного) документа, обязан представить в территориальный орган Федерального казначейства документы, подтверждающие возникновение бюджетного обязательства, а также документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

При этом проверке органом казначейства подлежат только те документы, реквизиты которых указаны в расчетном (платежном) документе в качестве документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

Судом установлено, что одновременно с заявкой на кассовый расход от 1 декабря 2020 года № 582 в УФК по Магаданской области в подтверждение денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. направлены: государственный контракт от 11 июня 2020 года № 001ЭА и дополнительное соглашение к нему от 30 июля 2020 года, счет от 27 ноября 2020 года № 50, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27 ноября 2020 года № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 ноября 2020 года № 4, договоры уступки прав требования (цессии) от 26 и 27 ноября 2020 года, договор об уступки права требования (цессии) от 27 ноября 2020 года, содержащий реквизиты Морозова А.И.

Реквизиты указанных документов отражены в разделе 2 заявки на кассовый расход.

Названные документы, как правильно указал суд первой инстанции, в совокупности подтверждали наличие денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. по государственному контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА в размере 748 407 руб. 59 коп.

При этом договор уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2020 года содержал сведения о получателе денежных средств Морозове А.И., его ИНН, банковских реквизитах, соответствующие этим же сведениям, указанным Учреждением в заявке на кассовый расход.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в исполнении заявки на кассовый расход от 1 декабря 2020 года № 582 в связи с нарушением подпункта «ж» пункта 5 Порядка у территориального органа Федерального казначейства не имелось.

По изложенным выше основаниям нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в проведении платежа по кассовой заявке Учреждения ввиду несоответствия информации о получателе денежных средств, указанной в заявке на кассовый расход, сведениям, содержащимся в государственном контракте.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО «Северо-Восточная строительная компания», а в последующем у ООО «РИТЕИЛ» правовых оснований для передачи прав требования частичной оплаты по контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА Морозову А.И. не имеет правового значения, поскольку на момент отказа в проведении платежа по кассовой заявке денежное обязательство Учреждения перед Морозовым А.И. в сумме 748 407 руб. 59 коп. существовало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение договора, на основании которого производится уступка, возможно не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем.

Данная правовая позиции изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в государственный контракт в части сведений о новом получателе денежных средств – Морозове А.И. не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Утверждение представителя административного ответчика УФК по Магаданской области о том, что о неисполнении денежного обязательства административный истец должен был узнать в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении несостоятельно, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», направившее платежный документ в орган казначейства, уведомило Морозова А.И. об отказе УФК по Магаданской области в проведении платежа по заявке на кассовый расход от 1 декабря 2020 года № 582. Такие сведения также не представлены административными ответчиками.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи