Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что в порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2019 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 320 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 477,34 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020г. в сумме 2 196,91 рублей, пени по налогам на имущество физических лиц в сумме 66,19 рублей на общую сумму 37 060,44 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-392/21 о взыскании с ФИО2 транспортного налога с физических лиц за 2019г., по сроку уплаты 01.12.2020г., в сумме 34 320,0 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в сумме 477,34 рублей, налога на имущество вех лиц за 2019г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 196.91 рублей, пени по налогам на имущество физических лиц в сумме 66.19 руб. на общую сумму 37 060,44 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№а-392/21 отменен.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в 2019 году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от 01.09.2020г. об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налогоплательщику: за 2019 год транспортное средство марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный № Е189РР26, Налоговая база 286,0, Налоговая ставка (%) 120,0, Количество месяцев владения в году 12/12, Размер налоговых льгот (руб) – 0, Сумма исчисленного налога – 34 320,0 руб.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в 2019 г. являлся собственником следующего имущества, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику:

кадастровый №, Налоговая база (кадастровая стоимость 2 077 084,0 руб., Доля в праве – 1, Налоговая ставка – 0,30 %, Количество месяцев в собственности 12/12, сумма исчисленного налога – 5 829 руб.;

кадастровый №, Налоговая база (кадастровая стоимость 490 817,0 руб., Доля в праве – 1, Налоговая ставка – 0,30 %, Количество месяцев в собственности 12/12, сумма исчисленного налога – 713 руб.;

кадастровый №, Налоговая база (кадастровая стоимость 1 086 054,0 руб., Доля в праве – 1, Налоговая ставка – 0,30 %, Количество месяцев в собственности 12/12, сумма исчисленного налога – 2 900 руб.; Кадастровый №, Налоговая база (кадастровая стоимость 490 817,0 руб., Доля в праве – 1, Налоговая ставка – 0,30 %, Количество месяцев в собственности 12/12, сумма исчисленного налога – 1 424 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц в срок, установленный действующим законодательством ему, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 08.02.2021г. №, которое не исполнено в части транспортного налога с физических лиц в сумме 34 320 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 330,62 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 32,61 руб., требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, которое не исполнено, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 146,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 30,50 руб.

Просили суд взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2019 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 320 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 477,34 рублей, пени по налогам на имущество физических лиц в сумме 63,11 рубля на общую сумму 34 860,45 рублей.

Обжалуемым решением административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований на сумму 25 000 рублей. Указывает, что до принятия обжалуемого решения административный ответчик добровольно погасила часть задолженности, в размере 25 000 рублей путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, где в качестве назначения платежа «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020». Считает, что сумма задолженности по транспортному налогу за период 2019 г., с учетом начисленной пени составляет 9 860 рублей. Полагает, что вывод суда положенный в основу решения о погашении задолженности за налоговый период 2016 г., не соответствует действительности. Административный истец ввел в заблуждение, а именно представил сведения, которыми на момент вынесения решения обладать не мог, а суд не проверил достоверность приведенных истцом сведений и принял не законное решение. Кроме того утверждает, что при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, административный истец не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные суммы на погашение имеющихся у него недоимки. Полагает, что налогоплательщику представлено право самостоятельно решать, какие налоги, и в какой очерёдности их оплачивать. Однако ИФНС России по <адрес> самовольно, в нарушение норм и требований действующего Федерального закона изменила указанное налогоплательщиком назначение платежа и направила часть перечисленных денежных средств на погашение недоимки иного налогового периода. А также административным ответчиком не представлено доказательств о наличии недоимки за период 2016 год по уплате транспортного налога. Просила обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, её представителя ФИО6 проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ). Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи. Как установлено ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, 4 определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2019 году являлась собственником следующего имущества: - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный № №; - имущество с кадастровым номером №, Налоговая база (кадастровая стоимость 2 077 084,0 руб., Доля в праве – 1; - имущество с кадастровым номером № база (кадастровая стоимость 490 817,0 руб., Доля в праве – 1; - имущество с кадастровым номером №, Налоговая база (кадастровая стоимость 1 086 054,0 руб., Доля в праве – 1; - имущество с кадастровым номером №, Налоговая база (кадастровая стоимость 490 817,0 руб., Доля в праве – 1.

Как лицо, на которое зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поэтому обязана производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога составляет 34 320 рублей, налога на имущество физических лиц - 9 879 рублей, налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составляет в сумме 34 320 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме10 866 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 34 320 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 2 196,91 рублей и пени в сумме 363,32 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога и пени на налог.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> края 21.09.2021г. №а-392/21 с ФИО2 взысканы транспортный налога с физических лиц за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г., в сумме 34 320,0 руб., пени в сумме 477,34 руб., налог на имущество физических лиц за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г. в сумме 2 196, 91 руб., пени в сумме 66.19 руб., на общую сумму 37 060,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№а-392/21 отменен.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены чеки об оплате налога в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налога в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом предъявлены обоснованные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку ФИО1 в установленные законом сроки не исполнила обязанность по уплате налогов.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить обжалуемое решение указанием, что решение о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в части на суммы 25 000 рублей не подлежит исполнению, поскольку на стадии после подачи искового заявления в суд и до вынесение решения судом первой инстанции административный ответчик исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, что подтверждено чеками об оплате налога в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате налога в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца указавшим, что при оплате недоимки налогоплательщиком в платежном распоряжении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей КБК 18№ ОКТМО 07727000 в поле «основание платежа» заполнено значение «ЗД», но не заполнен номер и дата документа основания (требования), в связи с чем, оплата не привязана к конкретному начислению, а в соответствии с алгоритмом внутренних зачетов в КРСБ зачтена в более раннюю недоимку.

Из представленных в суд доказательств следует, что административный ответчик, производя частичную оплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год в качестве основания платежа (реквизит 106) указал - «ЗД», что означает согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее-Приказ), погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; налоговый период (реквизит 107) - указал «ГД.00.2019» (что означает согласно вышеназванным Правилам 2019 год), в качестве назначения платежа - «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020».

Кроме того, второй платеж произведённый административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 10 000 рублей засчитан налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год.

Таким образом, по не известным основаниям, налоговый орган один из двух платежей, имеющих одинаковое назначение, произведенных по одним и тем же реквизитам, учел в счет погашения задолженности за один налоговый период, а второй платеж - в счет погашения задолженности за иной налоговый период.

Чем в данном случае руководствуется ИФНС России по городу Пятигорску, административный истец в суд не представил.

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Согласно приложению № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, Инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

В данном случае налогоплательщиком четко и ясно определено назначение платежа, в качестве которого указано в платежном поручении: «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020». Налоговый период также указан - 2019 год.

ИФНС России по <адрес> самовольно, в нарушение норм и требований действующего федерального законодательства, не имея на то достаточных оснований, изменила указанное налогоплательщиком назначение платежа и направила часть перечисленных им денежных средств на погашение недоимки другого налогового периода.

Довод о том, что в платежных документах налогоплательщиком не указаны реквизиты налогового требования об уплате налога, что с достоверностью не подтверждает исполнение им обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, является несостоятельным.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, при уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии документа, который является основанием платежа (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль ("0").

То есть, по смыслу приведённой нормы наличие налогового требования не является обязательным условием для проведения платежа. Сам получатель допускает возможность его отсутствия. Право плательщика произвести оплату, в том числе добровольное погашение имеющейся задолженности не ставится в зависимость от направления, получения им какого - либо требования, его право самостоятельно определить и указать какие налоги и в какой очередности он желает оплатить не может быть ограничено фактом получения требования об уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив его указанием, что решение в части взыскания с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края задолженности по транспортному налогу за 2019 год на сумму 25 000 рублей не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения требований до вынесения решения суда.

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда первой инстанции могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивировочная часть апелляционного определение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

Г.Ю. Полупан

А.И. Дубинин