Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 15 февраля 2022 года административное дело по частной жалобе Утегенова Джумабека Ильяшовича на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2021 года, которым административные дела по административным исковым заявлениям Утегенова Д.И. объединены в одно производство,

установила:

Утегенов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, повлекших нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.07.2021 указанное административное исковое заявление Утегенова Д.И. принято к производству и ему присвоен номер №2а-1400/2021.

Также в производстве Барабинского районного суда Новосибирской области находится административное дело №2а-1245/2021 по административному иску Утегенова Д.И. к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.11.2021 объединены в одно производство административные дела №2а-1400/2021 по административному исковому заявлению Утегенова Д.И. к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и № 2а-1245/2021 по административному исковому заявлению Утегенова Д.И. к Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В частной жалобе Утегенова Д.И. изложена просьба об отмене определения Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.11.2021.

В обоснование частной жалобы указано, что объединение в одно производство дел №2а-1400/2021 и №2а-1245/2021 по административным исковым заявлениям Утегенова Д.И., заявленным по разным основаниям и в отношении разных ответчиков, не может способствовать правильному рассмотрению дела, приведет к путанице и затягиванию процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Таким образом, круг определений, подлежащих обжалованию, определен процессуальным законом. Частная жалоба может быть подана не на любые определения суда, но возражения относительно определения суда, не подлежащего обжалованию, могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

При этом, положениями ст. 136 КАС РФ не предусмотрено право на обжалование судебных определений, которыми дела объединены одно производство.

Учитывая, что определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.11.2021, которым объединены в одно производство административные дела №2а-1400/2021 и №2а-1245/2021 по административным исковым заявлениям Утегенова Д.И, в силу положений КАС РФ не может быть обжаловано отдельно от постановленного судом по существу судебного акта, то поданная Утегеновым Д.И. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу Утегенова Джумабека Ильяшовича на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2021 года об объединении дел в одно производство оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья